- Visste ikke at Uppstrøm var dømt for bedrageri

Da Carl Fredrik Seim kjøpte Mjellem & Karlsen i 2002 stolte han fullstendig på Tor Arne Uppstrøm. - Jeg visste ikke da at han er dømt tre ganger for 30 bedragerier, sa Seim i retten i går.

Publisert: Publisert:

STOLTE PÅ UPPSTRØM: Carl Fredrik Seim stolte fullt ut på Uppstrøm. - Jeg visste ikke da at han er dømt tre ganger for bedrageri, sa han i går i retten. Til venstre Seims advokat Trygve Staff.<p/> ARKIVFOTO: TOR HØVIK

  • Einar H. Spang
  • Torstein Stangenes

Carl Fredrik Seim forklarte i sin partsforklaring i Bergen tingrett i går hvordan han traff Tor Arne Uppstrøm gjennom en kunstbekjent av sistnevnte.

Han fortalte hvordan han ble imponert over personen, og fikk inntrykk av at han var svært formuende. Et inntrykk som fikk katastrofale følger for Seim da deres felles «korthus» raste sammen etter Mjellem & Karlsen-miseren.

Fra sommeren 2001 ble de et radarpar som skulle kjøpe ut eiendommer fra Uppstrøms selskap Paleum for å prosjektutvikle dem med tanke på å få inn raske gevinster.

Samarbeidsavtale

— Uppstrøm var i konflikt med ledelsen i Paleum, som ønsket å beholde og drive eiendommene videre. Vi laget en samarbeidsavtale om å ta ut eiendommer for å utvikle og selge dem, sa Seim.

Denne avtalen er en av de få avtalene Uppstrøm har undertegnet.

Et av prosjektene var Paleums eiendommer i Sandefjord og Larvik, som selskapet Parken kjøpte for 100 millioner kroner. Da Sotra-mannen Inge Nicolaysen fikk seg forelagt prosjektet fremstod det som at 95 millioner av kjøpesummen var betalt. Dette var bekreftet av Paleums styreformann Bertram Vedeler. Av dette beløpet var angivelig 15 millioner betalt av Seim og 15 av det utenlandske selskapet Nordic Invest, som Uppstrøm sto bak.

Erkjenner feil på erklæring

Bertram Vedeler måtte i retten i går vedgå at han hadde gitt denne erklæringen ut fra en forventning om at Seim betalte inn det resterende - og at han anså Nicolaysens innbetaling som Nordic Invests andel. Han sa også at han oppfattet bruken av Nordic Invest, som han hadde fullmakt til å representere, som et instrument for Seim.

Det er forholdene rundt dette selskapet som er det egentlige temaet for rettssaken som pågår i tingretten.

— Jeg har senere lurt på om dette var et opplegg der Seim kanskje ikke ville at andre skulle vite alt, sa Vedeler i retten.

På tilhørerbenken satt politiadvokat Ole Bjørn Mevatne og lyttet nøye. Vedeler er anmeldt for medvirkning til bedrageri i forbindelse med sin rolle i saken.

Uppstrøm handlet muntlig

Under rettssaken har det tegnet seg et klart bilde av Tor Arne Uppstrøm som en drivkraft som handlet ytterst uformelt.

— Han gjorde gjerne avtaler i 50-millionersklassen muntlig. Jeg har alltid forholdt meg til den uformelle stilen hans. Ofte er det slik at det er dem som ikke har rent mel i posen som skal ha alt skriftlig, sa advokat Jan Tennøe i sin partsforklaring.

— Han likte papirarbeider og detaljer lite. Så selv om jeg hadde en klar forståelse av at det var Seim som fremstod som sjefen for Nordic på mitt kontor, så kan jeg ikke utelukke at Seim ordnet opp i detaljene for Uppstrøm, sa Tennøe. Han utferdiget en fullmakt til Vedeler, slik at han kunne handle på vegne av Nordic. En handling som saksøker mener gjør ham til delansvarlig for at Nicolaysen ble lurt.

Også Vedeler fremstilte Uppstrøm som en litt uregjerlig selvstendig sjef som tok raske avgjørelser.

Ble nektet å gi informasjon

Etter at Carl Fredrik Seim, tydeligvis syntes de andre i retten tegnet et glansbilde av Tor Arne Uppstrøm, kom han med sine uttalelser om Uppstrøms tidligere dommer for bedrageri på slutten av sin forklaring.

Etter det BT kjenner til, ble dommene avsagt for mer enn 20 år siden.

Da hans advokat Trygve Staff ville at Seim skulle gi nærmere informasjon om på hvilket grunnlag han sa dette, ble han nektet å gå ytterligere inn på temaet av rettens administrator. Begrunnelsen var at Uppstrøm ikke var en del av saken.

Uppstrøms advokat Erling O. Lyngtveit sier til BT han ikke kjenner til at Uppstrøm skal være bedrageridømt.

Uppstrøm var opprinnelig saksøkt, men Nicolaysens advokater klarte ikke å få tak i ham. De har derfor trukket ham fra dette søksmålet.

For øvrig opplyser Lyngtveit til BT at Nicolaysens advokater aldri har forsøkt å få tak i Uppstrøm gjennom ham.

Publisert: