— Gang på gang gårhunpå med krum hals og bringer ulike temaer opp. I debatter insisterer Lund på et rasjonelt rom i et hav av følelser.

Det skriver en jury bestående av Liv Skotheim debattleder i BT,politisk redaktør Frøy Gudbrandsen, UiB-professor i retorikk Jens Kjeldsen og blogger/gründer Anders Waage Nilsen om debattanten.

Agnethe Lund er overlege PhD-stipendiat ved Haukeland universitetssykehus. Torsdag kveld gikk hun til topps i BTs kåring av «Årets debattant».

— Konkret og meningsfullt

For å vise hvor viktig debatten er for Bergens Tidende, og ikke minst for Vestlandet og Norge, kårer BT for første gang i år årets debattant. Det var BT sine lesere som foreslo navn til nominasjon.

— Det var en vanskelig utvelgelse, men vinneren er absolutt en verdig vinner. Hadde det vært flere som Agnethe Lund hadde debatten vært rikere, sier Liv Skotheim.

Ifølge juryen har Lund på eksemplarisk vis brukt sine erfaringer fra sitt daglige virke i tekstene.

— Hun har klart å dra abstrakte helsedebatter ned på et konkret og meningsfylt plan, lyder begrunnelsen til juryen i et fullsatt litteraturhus i Bergen.

Les hele begrunnelsen nederst i saken.

Hederlig omtale til flere

I tillegg til Agnethe Lund, fikk flere andre debattanter hederlig omtale under torsdagens prisutdeling.

Eleah Sophie Fure
Privat

Vera Espeland og Egil Ertresvaag fikk hederlig omtalte som årets debattstarter.— Espeland og Ertesvaag fortjener hederlig omtale for innlegget «Egen inngang for kvinner?», som starten en debatt om religion i offentlige bygg, skriver juryen.

Årets fagformidler/akademiske knyttneve ble Cox og Mohn med sitt innlegg om bivirkningene av vaksiner til barn.

OgsåErlend og Jon Geir Høyersten fikk pris for årets kulturdebatt.

Kveldens yngste prisvinner var seksten år gamle Eleah Sophie Fure.

— Eleah Sophie våger å skrive om ubehagelige temaer, og står rakrygget i stormen av kritikk og stygge meldinger.

Årets politiker-debattant ble Sondre Båtstrand.

— Han etterlater ingen tvil til om hva han står for. Vi trenger flere politikere som kan debattere slik som ham, var noe av juryens begrunnelse.

Juryens begrunnelse

  • Slik begrunner juryen Agnethe Lund som årets debattant: Hun har markert seg som en fri og viktig stemme i debatten på Vestlandet. Hun bruker sin faglige tyngde og trygghet i tekstene sine, samtidig som hun ytrer klare og tydelige meninger om temer som er viktig debatt for hele samfunnet.

Gang på gang går på med krum hals og bringer ulike temaer opp. Lund insisterer på et rasjonalt rom i et hav av følelser i debatter.

Les også:

Hun har på eksemplarisk vis brukt sine erfaringer fra sitt daglige virke i tekstene. Hun har klart å dra abstrakte helsedebatter ned på et konkret og meningsfylt plan. Blant hennes tekster finnes også flere eksempler på hvordan debattinnlegg supplerer den daglige nyhetsdekningen. I tillegg er hun en glimrende skribent.

Agnethe Lund er i det hele tatt et eksempel til etterfølgelse. Debattene om keisersnitt, helseprioriteringer og fødetilbud hadde vært fattigere om Lund ikke hadde satt seg ved tastaturet.

  • Hederlig omtale tilårets debattstarterVera Espeland og Egil Ertresvaag Espeland og Ertresvaag fortjener hederlig omtale for innlegget «Egen inngang for kvinner?», som starteten debatt om religion i offentlige bygg. I et enkelt, ryddig og kortfattet leserinnlegg pektede pået godt poeng som skapte en stor og viktig prinsipiell debatt. Med innlegget sitt om ulike innganger for menn og kvinner i Grieghallen viser dehvor viktig det er medårvåkne borgere som løfter engasjementet sitt ut i de åpne spaltene. Debatten brakte frem nye stemmer som vi aldri har sett før i BT. Debatten fikk også politiske konsekvenser.
  • Hederlig omtale tilårets fagformidler/akademiske knyttneveRebecca J.Cox ogKristin G-I.Mohn Våren 2015 raste en debatt om bivirkningene av vaksiner til barn. Kjente personligheter engasjerte seg, og helsestasjonene fryktet at færre foreldre ville vaksinere barna sine. Noen ganger starter et innlegg en debatt, andre ganger kan et innlegg legge en debatt død. Begge deler kan være like viktig.

Cox og Mohn skrev et innlegg med en sjokkerende tydelig tittel. Det ble lest av 300.000 mennesker, og var et særdeles viktig bidrag i en helsedebatt der personer uten fagkunnskap lenge fikk dominere.

Cox og Mohn bør være til inspirasjon for andre forskere til å rydde opp i debatter som havner på ville veier.

  • Hederlig omtale forårets kulturdebatttil Erlend og Jon Geir Høyersten Med ett innlegg ble et nytt begrep skapt. Det var godt kjent at Bergens byutvikling hadde en sykdom, men byen hadde ikke fått diagnosenennå. Med innlegget «Tilfeldighetenes by» fikk Bergens problem et navn. Far og sønn Høyersten satte i gang en langvarig debatt om byutvikling, som engasjerte særdeles bredt. Innlegget plasserte tydelig ansvaret der det hører hjemme. Derfor forfulgte også «Tilfeldighetenes by» politikerne inn i valgkampen.
  • Åretsunge debattantEleah Sophie Fure (17) Begynte å skrive til BT da hun var 16. Hun er en modig stemme som står i debattentiltrossfor at hun fårdårlige kommentarer.Hun har skrevet om alt fra ny fraværsgrense i skolen og kunnskapsministerens ønske om å slå hardere ned på skulkere — til psykiske helse og hvordan det har vært å vokse opp i feil kropp. Eleah Sophie våger å skrive om ubehagelige temaer,og står rakrygget i stormen av kritikk og stygge meldinger.
  • Åretspolitiker-debattantSondre Båtstrand Presist, aktuelt og lite tåkeprat. Sondre Båtsrand fraMiljøpartietDe Grønne kan kunsten å hekte seg på aktuelle debatter eller saker med tydelige og presise meninger. Han skaper debatt med innleggene og får alltid svar.Innleggene til Sondre er lesverdige og forståelige. Han etterlater ingen tvil om hva han står for. Vi trenger flere politikere som kan debattere slik som ham.

Etter utdelingen av prisene var det klar for en live-utgave av BTs podcast "Debattert", med professor Frank Aarebrot, BTs debattredaktør Hilde Sandvik, gründer og samfunnsdebattant Anders Waage Nilsen og leder for BTs debattavdeling, Liv Skotheim. Den kan du høre her: