Den som flyr (og forurenser), bør betale

Om færre flyr på grunn av flyseteavgiften, er det gledelig.

Denne artikkelen er over seks år gammel

Leder

Dette er en leder. Lederartikkelen uttrykker Bergens Tidendes publisistiske idé: En partipolitisk uavhengig, frittstående, liberal og borgerlig (ikke-sosialistisk) avis.

Tirsdag ble det kjent at Rygge Sivile Lufthavn blir nedlagt til høsten.Årsaken er at Ryanair slutter å fly fra flyplassen. Det har fått Arbeiderpatiet og Senterpartiet til å bruke store ord. Ifølge stortingsrepresentant Geir Pollestad (Sp) er nedleggelsen intet mindre enn "en katastrofe".

Stortingsflertallets flyseteavgift på 80 kroner får skylden for at Ryanair trekker seg ut, og nå kommer det krav om at avgiften avlyses.

Det er dramatisk for et lokalsamfunn når mange arbeidsplasser forsvinner, og det er utvilsomt en betydelig ulempe for befolkningen i Østfold å miste flyplassen.

Regjeringen må likevel ikke endre en krone på avgiften av hensyn til Ryanair, et flyselskap som venstresiden har vært flittig til å kritisere. For tre år siden kunne for eksempel Klassekampen avsløre at daværende utenriksminister Espen Barth Eideen gang hadde flydd med selskapet. «Det stemmer at jeg reiste med Ryanair på påskeferie med familien i år», innrømmet Eide, som la til at han aldri kom til å fly med selskapet igjen.

Det er likevel ikke flyselskapets rykte som gjør at Solberg og regjeringen må stå på sitt. Norsk skatte— og avgiftspolitikk må styres av helhetlige hensyn.

Flyseteavgiften var en del av budsjettavtalen mellom regjeringen, KrF og Venstre. Konkurransetilsynet har vært skeptisk fordi de mener avgiften kunne skade konkurransen i det norske luftmarkedet.

Klimaeffekten er også usikker. Avgiften har derfor blitt kritisert for å kun være en inntektskilde for staten, uten at den bidrar til å redusere utslipp.

Rett nok er det et fornufgit prinsipp at forurenser – altså flyplassasjerene – betaler for utslippene, men enda bedre er det når avgifter fører til endret atferd og med det lavere utslipp. Om flyseteavgiften kun blir en ekstra utgift på reiser som uansett vil finne sted, er den ikke helt vellykket.

Nå tyder reaksjonene fra flyselskapene på at avgiften faktisk vil redusere antall flyreiser. I så fall virker avgiften akkurat som den skal.

Nå er det mye som tyder på at Ryanair hadde sluttet å fly fra Rygge Sivile Lufthavn uavhengig av den nye avgiften. Selskapet vil fortsette å fly fra andre flyplasser, der avgiften er nøyaktig den samme. I andre deler av Europa har Ryanair konsentrert seg stadig mer om de større flyplassene. Dette ser derfor først og fremst ut til å være et beleilig tidspunkt for å flytte flygingene til Oslo Lufthavn.

Derfor er det altfor tidlig å konkludere om hvordan flyseteavgiften egentlig virker. Men om det er slik at flere revurderer helgeturen med fly til utlandet når prisen øker med 80 kroner, er det i hovedsak en god nyhet.

Med alle sine mangler, er flyseteavgiften et eksempel på hvordan fremtidens skattlegging må være. Det trengs mer, ikke mindre, avgifter på forbruk som forurenser.