The Missing Link?

Den norske paleontologen Jørn H. Hurum hevder å ha gjort århundrets vitenskapelige oppdagelse.

Publisert Publisert
icon
Denne artikkelen er over 13 år gammel
iconKommentar
Dette er en kommentar. Kommentarer skrives av BTs kommentatorer, redaktører og gjestekommentatorer, og gir uttrykk for deres egne meninger og analyser.

Morten Strøksnes er journalist og forfatter

FUNNET AV DET 47 MILLIONER ÅR gamle halvapefossilet Ida, døpt etter Hurums egen datter, har fått en enorm internasjonal oppmerksomhet. Historien har alt: Møter på barer i Tyskland, forsøk på svindel etter at fossilet ble delt i to, den enslige forskeren i kamp mellom magefølelsen og risikoen for å dumme seg fullstendig ut. TV-kampanjer i USA hevder at «funnet vil forandre alt». Ida blir kalt verdens åttende underverk og sammenlignet med månelandingen, Noas Ark, Rosettasteinen og Mona Lisa.

_Les også:

Les også

- Som å finne Noahs ark

— Som å finne Noahs ark_

En massiv internasjonal PR-maskin har i lange tider forberedt presentasjonen. Millioner av dollar er involvert. Nyhetskanaler har fått eksklusiv tilgang mot ukjente beløp. History Channel har betalt mer for rettighetene til dokumentarfilmen enn noen gang tidligere. Boka har et førsteopplag på en halv million eksemplarer. Hurum har laget t-skjorter, kopper, kosedyr, capser og en hyperkommersiell nettside kalt the Link. Kort sagt: Sirkus Ida er kommet til byen!

HURUM ER BLITT EN VERDENSSTJERNE. Men mye i denne historien får varselklokkene til å ringe for fullt. Presentasjonen minner om den Discovery Channel holdt for et par år siden, også det på American Museum of Natural History. Da gjaldt det «den største arkeologiske oppdagelsen i menneskehetens historie». Graven til Jesus, Josef, Matteus, Judah (sønn av Jesus) og Maria Magdalena skulle være funnet i Jerusalem.

Nederst på pressemeldingen fra Naturhistorisk Museum i Oslo står det en rekke «sitater fra forskere» som skal gi funnet autoritet. De fire første er fra Jørn Hurum og Sir David Attenborough. Men Attenborough er ikke forsker. Han er en respektert programleder og BBC-personlighet. Hurum er ifølge Wikipedia en «medieprofilert formidler av populærvitenskap». Hans lange erfaring som journalist i etermediene har utvilsomt lært ham alt om hvordan disse virker.

Spørsmålene står i kø. Hvorfor ble den angivelige verdenssensasjon publisert i PLoS ONE, og ikke i et av de ledende tidsskriftene? En vitenskapsmann jeg kjenner, han er ledende på sitt felt, kaller PLoS ONE for «en getto av et tidsskrift, der man kan publisere uten å få skikkelig motbør fra kolleger. I PloS ONE dumper man resultater som ikke lar seg publisere hos de beste.>>

REAKSJONENE PÅ ARTIKKELEN er allerede kommet. Vitenskapsskribenten Brian Switek mener forskerteamet har trukket altfor raske konklusjoner. Hurum og hans kolleger hevder Ida ikke tilhører lemur-grenen, men antropidene – som er våre forgjengere i direkte linje. «Beviset» er at Ida mangler enkelte trekk som er karakteristisk for lemurene. Voilà! Ida stammer dermed fra en art som ligger mellom oss og lemurene på utviklingsstigen. Men Ida kan like gjerne være en forløper for både lemurene og oss - eller en helt egen gren innen evolusjonen. Switek mener Hurum og hans team skaper et spekulativt bilde av utviklingshistorien, for å fremme sin egen agenda. I tillegg er Switek kritisk til at man har forsøkt å omplassere en hel undergruppe av primatene (adapidene) på grunnlag av ett eneste funn – uten å ha foretatt de nødvendige analysene. «Dette er ikke god vitenskap», skriver Switek.

IDA PRESENTERES som the Missing Link. Pressemeldingen fra Naturhistorisk Museum i Oslo, der Hurum jobber, har overskriften: «Missing Link» er funnet!

Det er flaut, for selve begrepet the Missing Link er sterkt omdiskutert. Metaforen bygger på en litt viktoriansk oppfatning om at evolusjonen er en sammenhengende kjede, med oss på toppen. Hvis ett ledd mangler, får man et hull. I viktoriatiden var amatørgeologer besatt av å fylle dette, siden det ville bevise at vi stammer fra apene. Neandertalerne ble lenge ansett som det manglende mellomleddet. Men selv om de ligner veldig på oss: De er en helt egen gren.

Den religiøse dimensjonen er ennå til stede i evolusjonsdebatten. På bloggene og i kommentarfeltene er kreasjonistene kraftig til stede. Ida kan ikke være the Missing Link, for Gud skapte mennesket!

ET TRE SOM STADIG FÅR nye grener og knopper, er nok en mer presis metafor for evolusjonen. Tenker man «tre» istedenfor kjede blir jakten på «det manglende mellomledd» mindre påtrengende. Dessuten, selv om man aksepterer metaforen, vil det alltid være ekstremt vanskelig å bestemme hva som er en såkalt Missing Link. For å bevise at Ida er det, må vi først finne en rekke andre Missing Links mellom oss og henne. Vårt familieportrett vil neppe bli komplett noen gang.

HYPEN RUNDT IDA virker ikke betryggende, og hører ikke hjemme i en vitenskapelig kontekst. Hurum sier selv at han etterligner markedsføringen til popstjerner og idrettsutøvere. Han synes å være litt av en gambler. Ved å gå så høyt ut i media - ved å melke funnet økonomisk før andre vitenskapsfolk har fått granske det skikkelig - har han gjort fallhøyden ekstremt stor. Hans førsteprioritering synes å være å tjene store penger, enten disse går til ham selv eller til Naturhistorisk Museum.

Som fossil er Ida et unikt eksemplar. Hun er sensasjonelt godt bevart, et vakkert og usannsynlig ekko fra evolusjonens dype historie. Om vi ikke er nære slektninger, er vi i hvert fall i familie. Men the Missing Link? Kanskje mellom mediehype og publikums godtroenhet.

Publisert

Les mer om dette temaet

THE MISSING LINK? Artikkelforfatteren har mer tro på at Ida er The Missing Link mellom mediehype og godtroenhet enn det manglende ledd i evolusjonshistorien.