A$AP Selvforsvar

Rettssaken mot rapperen A$AP Rocky handler om hvor mye man kan banke noen og komme unna med det.

Publisert Publisert
  • Eirin Eikefjord
    Politisk redaktør i BT

FORFULGT: I retten innrømmet A$AP Rocky at han slo, men forsvarte seg med at han følte seg forfulgt. Foto: Illustrasjon: Anna Havard / TT

Søndag 30. juni treffer den amerikanske artisten «A$AP Rocky» og entouraget hans på to unge menn utenfor en burgerrestaurant i Stockholm.

En mann på 19 år havner i håndgemeng med rapperens livvakt, og øretelefonene hans blir ødelagt. 19-åringen følger etter dem. Få minutter seinere blir han kastet i bakken. Rocky og gjengen går løs på ham mens han ligger nede. 19-åringen får stygge skader, og sår som kan tyde på risp med en skarp gjenstand.

President Donald Trumps forsøk på kjøpslag og mann til mann-prat med statsminister Stefan Löfven feilet selvsagt monumentalt. Til tross for «alt USA har gjort for Sverige», måtte A$AP Rocky og to andre møte i retten denne uken, tiltalt for mishandling.

Forsvareren hevder det var nødverge. Men hvor mye kan man egentlig banke noen og kalle det selvforsvar?

REDD: artisten «A$AP Rocky» og to andre måtte møte i retten for vold mot en 19-åring. «Fremmede nærmer seg meg i et fremmed land ... Vi var veldig redde», sa han under rettssaken. Foto: Taylor Jewell / TT NYHETSBYRÅN

Nødverge vil si å beskytte seg eller andre mot angrep. Det gjør at ellers straffbare handlinger blir lovlige. Til og med drap.

Det er i prinsippet ingen grense for hvilke handlinger som godtas. Det kommer helt an på situasjonen.

Å forsvare seg mot fare er en dyrisk refleks. Det handler om selvoppholdelse. Den romerske juristen Cicero la til grunn at retten til selvforsvar er gitt oss av naturen selv. Prinsippene finnes i de fleste rettssystemer, men reglene er blitt mer rimelige med tiden.

En gang i tiden var det for eksempel nødverge «naar nogen dræbtes i horeseng med anden mands hustru». I dag krever den norske straffeloven at handlingen ikke går «lenger enn nødvendig» og ikke «åpenbart ut over hva som er forsvarlig».

Bestemmelsene i den svenske Brottsbalken er svært like de norske. Det samme forsvarlighetskravet gjelder i Sverige: Responsen kan ikke være «uppenbart uförsvarlig».

Amerikansk rettspraksis bruker en liknende vurdering. Folk må begrense seg til «reasonable force».

Hva som egentlig skjedde under basketaket mellom A$AP Rockys folk og 19-åringen er noe uklart.

Et overvåkingskamera viser at de snakker oppildnet en stund. Plutselig løfter livvakten 19-åringen etter halsen og bærer ham vekk.

I retten innrømmet 19-åringen at han slo etter livvakten og kastet hodetelefonene på ham. «Og plutselig kom en av guttene bakfra og slo meg med en flaske», sa han.

Flasken er et sentralt element i saken.

DJEVELENS ADVOKAT: USAs president Donald Trump har engasjert seg i rettssaken. 20. juli ringte han statsminister Stefan Löfven for å ordne opp. På Twitter viser han til «alt USA har gjort for Sverige».

Farlige redskaper er ikke til hinder for nødverge. I Sverige ble en mann frikjent etter å ha slått en fyr tjue ganger i hodet med en hammer.

Det er likevel stor forskjell på nevekamp og våpen. Ifølge den svenske jussprofessoren Nils Jareborg skal det mye til at responsen er uforsvarlig hvis man forsvarer seg med bare hendene, men det er annerledes hvis man svarer med kniv eller pistol.

Flasker brukt som våpen bør også være skjerpende.

Både i norsk og svensk rett gjør domstolen en konkret vurdering. Spørsmålet er hva som er greit både praktisk og etisk.

Den som blir truet har stort spillerom, men handlingen skal ikke overskride det som var nødvendig for å stanse angrepet. Det er ikke forsvarlig å drepe hvis det er tilstrekkelig å skyte hull i kneskålene.

I Sverige skal dommerne ta hensyn til «angreppets beskaffenhet» og «omständigheterna i övrigt».

Hvor farlig var angrepet? Hvor stor skyld utviste 19-åringen? Hvor alvorlig var konsekvensene?

Hvilke andre muligheter hadde de involverte? Kunne de regne med hjelp fra politiet? Var flukt en løsning?

Verken i Norge, Sverige eller USA har den som blir angrepet plikt til å trekke seg unna.

«Flugt er det motsatte av forsvar, og til feighet er man ikke forpliktet», som den norske jussprofessoren Per Augdahl skrev.

I drapssaken Brown v. United States fra 1921 slo amerikansk høyesterett fast at alle har rett til å «stand his ground». Dessuten kan man ikke kreve objektiv refleksjon i møte med en hevet kniv.

Nå er det jo et stykke unna feighet at tre voksne menn banker en 19-åring – uansett om de var bevæpnet med flaske eller ikke.

I retten innrømmet A$AP Rocky at han slo, men forsvarte seg med at han følte seg forfulgt. «Fremmede nærmer seg meg i et fremmed land ... Vi var veldig redde», sa han i retten.

Men svensk straffelov krever at angrepet var «påbörjat» eller «överhängande». Frykt for at noe ubehagelig skal skje i fremtiden utløser ikke retten til nødverge.

Grensene for det akseptable er dessuten snevrere når angrepet er fremprovosert. Etter at 19-åringene ble løftet opp etter halsen, hadde han jo god grunn til å slå etter livvakten. Rekkefølge er essensielt. Et vesentlig spørsmål er hvem som gikk til angrep først.

På samme måte som i Norge, er det påtalemyndigheten som har bevisbyrden. Den svenske statsadvokaten må bevise at slåssingen ikke var noe selvforsvar, og at påstanden om nødverge er «obefogad», altså grunnløs.

Hvis A$AP Rocky blir funnet skyldig i mishandling, er strafferammen to års fengsel. Straffen blir neppe så streng, og ifølge svenske eksperter er en betinget dom på noen måneder mer sannsynlig.

Uansett har A$AP Rocky fått en lærepenge – og betydelig mer offentlig oppmerksomhet enn han ville fått ved rappe seg gjennom Europa i sommer.

Publisert

Les mer om dette temaet

  1. Retts­saken mot A$AP Rocky i gang

  2. A$AP Rocky erkjenner å ha slått og sparket 19-åring

  3. Biff-aktuell rapstjerne har alltid tid til sex

  4. Kamelen om Asap Rocky-fengsling: – Gjør du noe ulovlig, må du stå for det

  1. Rettssaker
  2. Krim
  3. Selvforsvar
  4. Bank
  5. Våpen