Nærskoleprinsippet er en dårlig idé

AUF bør legge kampen mot fritt skolevalg bak seg, og begynne å fokusere på det viktigste.

ungehoyrecollage.jpg

Debattinnlegg

Tobias Lundgaard Strandskog
Første nestleder i Hordaland Unge Høyre

Henrik Drivenes fra AUF vil gjerne ha en god og saklig debatt om fritt skolevalg. Han anklager Unge Høyre for blind kjærlighet for egen politikk, og at vi er ideologisk bundet til en ordning vi mener er ufeilbarlig. Her tar Drivenes kraftig feil.

Her er innlegget til Henrik Drivenes:

Les også

Vi må debattere det som betyr noe

Tobias Lundgaard Strandskog Privat

At Unge Høyre ideologisk mener et system er perfekt, er så langt unna konservatismen som overhodet mulig. Konservatismen handler om å være systemkritisk. Vi tror ikke på noe perfekt statlig system, da må du litt lenger ut på venstresiden. En av hovedgrunnene til at vi er for fritt skolevalg, er at vi mener elever selv vet best hvilken skole de ønsker å gå på.Det er ikke en jobb for byråkrater å velge skole for elevene. Ironisk nok er AUF for stemmerett for 16-åringer, men ikke retten til å velge skole selv.

Oppfordrer politikerne til å tenke seg godt om:

Les også

Linda Marie flyttet for å komme inn på ønsket skole

Vi trenger ikke ha en ideologisk diskusjon for finne ut at nærskoleprinsippet er en dårlig idé. Ingen har ment at fritt skolevalg er fantastisk og ufeilbarlig. Likevel er det ikke til å stikke under en stol at en ordning som gjør at ni av ti kommer inn på prioritert ønske, er en god ordning.

Å sammenligne muligheten til å velge skole med en resesjon hvor arbeidsledigheten er på 10 prosent, eller at 10 prosent av pasienter får feil behandling, er å vektlegge viktigheten av skoleplass litt høyt. Ønsket om en saklig debatt burde ikke starte med at vi tar ting helt ut av proporsjoner.

Les også

Eit nytt inntaks- og finansieringssystem vil leggja til rette for at nærskular kan oppretthalda gode utdanningstilbud.

I Oslo hadde de en ordning som gjorde det enklere å komme inn på nærskolen. Det førte til et kjempehøyt snitt i hele Oslo, og at rike foreldre kjøpte en postkasse i de forskjellige skoledistriktene. Da skaper vi i praksis et system hvor størrelse på lommeboken kan bestemme en skoleplass.

Nærskoleprinsippet kan også ødelegge elevenes studiedrøm, for enkelte studier krever bestemte valgfag. Ikke alle skoler tilbyr de samme valgfagene, og hvis muligheten for å søke til en annen skole forsvinner, kan postkassen ikke bare bestemme videregående skole, men også hva du skal studere.

Friheten til å velge må fortsatt være sentralt:

Suksesshistorien med ni av ti som kommer inn på ønsket skole, vil antagelig falle. Det vil være umulig å få til noe bedre enn det med nærskoleprinsipp. Skoler med store søkertall vil bli enda vanskeligere å komme inn på. Elever som bor i nærheten, kan kreve en skoleplass, for så å øke snittet betraktelig.

Jeg er helt enig med Henrik Drivenes på ett område: Elvene fortjener at vi diskutere en helhetlig skolepolitikk. La oss diskutere innholdet i skolen, hvordan elvene skal bli flinke i regning, lesning, norsk og engelsk. Hvordan vi bekjemper mobbing i skolen. Hvordan vi skal få verdens beste lærere. Hvordan vi skal sikre individuell opplæring slik at alle elever oppnår sitt fulle potensial.

AUF gjør fylkeskommunen og elevene en stor tjeneste hvis de endelig kan legge kampen mot fritt skolevalg bak seg, og begynne å fokusere på hva som faktisk er det viktigste i skolen, nemlig innholdet.