Pistoler stopper ikke terror

Det hjelper fint lite om politiet er bevæpnet. For hvilke nasjonale sikkerhetstrusler motarbeider man egentlig med pistol?

Publisert Publisert

SKUDD: Politiet sperret av en stor del av universitetsområdet på Blindern i Oslo etter at en bombelignende gjenstand ble funnet, og en vekter skutt på. Senere vedgikk vekteren selv å stå bak begge hendelsene.

Debattinnlegg

  • Rasmus Sandvik
    Leder for Arbeiderpartiets Studentlag i Bergen, og 63 kandidat til bystyret
iconDenne artikkelen er over fire år gammel

Rasmus Haugen Sandvik

Vektersaken fra Blindern ser ut til å være en personlig tragedie, men den gir også viktige perspektiver til diskusjonen om bevæpning av politiet.Argumentet for at politiet skal bære skarpladde pistoler er at det finnes en særlig nasjonal trussel, kanskje rettet mot dem. Hva om vektere også blir potensielle mål? At vektere ble redde etter episoden i Oslo er naturlig, slik det er naturlig at politiet blir redde når det kommer trusler mot dem. Er det dog grunnlag for bevæpning? Hvorfor bør ikke vektere også bevæpnes?

I et samfunnsperspektiv hjelper det fint lite om politiet er bevæpnet, for hvilke nasjonale sikkerhetstrusler motarbeider man egentlig med pistol? Kanskje kunne man drømme opp et scenario hvor en politimann løper etter en terrorist i Kristiansands bakgater og skyter ham med pistolen akkurat før han får detonert lasten sin — som på film. I virkeligheten hjelper nok allmenn pistolifisering av politiet fint lite når bomber er radiostyrte og gjerningsmenn har maskingevær som gjør at politiet uansett venter på Delta.

Les også:

Les også

Full strid om politiets våpenpraksis

I likhet med sikkerhetskontrollen på fly gir bevæpning oss en falsk følelse av trygghet, men der vi kan leve med en plagsom kontroll er det farlig at politiet går med våpen. Det er som vi allerede har sett farlig for politiet, det er farlig for kriminelle og det vil på sikt bli farlig for oss alle siden det oppfordrer dem som har problemer med politiet til å følge opp trenden. Sjansen for at tilliten til politiet går ned er også betydelig.

Når det altså ikke er samfunnshensyn som tilsier bevæpning står vi igjen med selvforsvar, og episoden med vektere blir igjen relevant. Politiet har ikke en rolle som gjør at de normalt skal bære skarpladde pistoler til selvforsvar, enda mindre når vi tar hensyn til vådeskudd og andre uhell.

Les også :

Les også

Politiet vil beholde praksis med ladde våpen

Et tegn på et fungerende demokrati er at det klarer å leve med risiko, og hvis man skal be ordinære innbyggere og vektere om å leve med risiko må også politiet leve med risiko. Alternativet er at man begynner på en destruktiv spiral av sikkerhetsmotiverte innskrenkninger av det vi prøver å beskytte — et godt åpent samfunn hvor tillit er hovedregelen.

Publisert
Din mening betyr noe
I BT trenger du ikke å være ekspert eller politiker for å slippe til. Skriv om det du har på hjertet! Skriv et innlegg