— I mine øyene var dette et spørsmål om Mitt Romney kunne fremstå som en troverdig president på utenrikspolitiske området. Og det passerte han med god margin. Han oppnådde det han ville ved å overbevise dem som tviler på om han kan lede USA, sier Melby til NTB rett etter debatten er ferdig.

— Romney kom veldig godt fra dette. Jeg synes Obama mislyktes med å fremstille Romney som uansvarlig når det gjelder USAs sikkerhetspolitikk.

Melby tviler på om debatten vil være særlig avgjørende for mange velgere når de går til urnene 6. november.

— Dette kunne vært en fallgruve for Romney. Men det var det altså ikke, sier Melby, som merket seg at Europa ikke ble nevnt med ett eneste ord under den 90 minutter lange debatten.

Retorikkprofessor Jens Kjeldsen påpekte under debatten at Romney svært ofte sa seg enig med presidenten.

— Hvis det er enighet i utenrikspolitikken, betyr det følgelig ikke så mye. Da blir innenrikspolitikken - og økonomien - desto viktigere. Og her mener Romney at han er best, sier Kjeldsen til NTB.

USA-ekspert Jan Arild Snoen mener på sin side at Obama vant debatten, men er enig i at det ikke betyr så mye.

— Jeg tror ikke den flytter velgere eller påvirker resten av valgkampen. Den første debatten var viktig, de to andre ikke, slår Snoen fast.