Hyklersk og ensidig, lyder dommen over den vestlige propagandaen i kampen mot Osama bin Laden fra den kjente britiske Midtøsten-journalisten Robert Fisk i en stort oppslått artikkel i avisen The Independent.

«Det er ikke snakk om noen kampanje, men derimot om en bombing av et av verdens fattigste og mest ødelagte land begått av verdens rikeste og mest sofistikerte nasjon,» skriver Fisk.

Koalisjon?

Han gir ikke mye for uttrykket koalisjon. For hittil har ingen sett verken tyske, franske, italienske eller pakistanske fly i luften over Afghanistan.

Robert Fisk undrer seg over at hans kolleger i CNN, Sky og BBC tilsynelatende er overbevist om at seerne tror på deres gjentakelser om «krig mot terror» og «koalisjonens styrker». Han mener at dekningen av krigen er vesentlig mer sannferdig og balansert i pakistanske aviser enn i vestlige. Pakistanerne bringer alle synspunkter og analyser fra både muslimske og vestlige intellektuelle sammen med kommentarer fra talibanerne og fra det pakistanske militærstyret, mener Fisk.

Rasende muslimer

Muslimer er, skriver Robert Fisk, rasende over Vestens forsikringer om at man har stor respekt for islam. Pakistanske medier hevder at det er hyklersk å kalle bin Ladens angrep mot USA et angrep mot sivilisasjonen, hvis muslimer ikke samtidig kan ha rett til å kalle angrepet på Afghanistan for et angrep på islam.

Pakistanerne har også gjennomskuet Australia, som ønsker å bidra aktivt i krigen mot terroren. Det etter nylig å ha sendt soldater til det norske skipet «Tampa» for å hindre afghanske flyktninger i å komme i land. Deres konklusjon er at australierne gjerne vil bombe Afghanistan, men de vil ikke redde det afghanske folket.

«Uetisk og skammelig»

Robert Fisk betegner det som uetisk og skammelig at sjefen for CNN, Walter Isaacson, i en tale til sine ansatte forleden sa at man risikerte å vise fiendtlig propaganda ved å vise for mange bilder av trøstesløsheten i Afghanistan. I stedet skulle journalistene konsentrere seg om å vise hvordan talibanerne bruker sivilbefolkningen som menneskelige skjold.

I The Independent gjør kommentatoren Mark Steel seg morsom over de vestlige ledernes tilsynelatende velkoordinerte beskrivelser av Osama bin Laden. Først var han ond, nå er han ifølge både George W. Bush, Jacques Chirac og den britiske utenriksminister Jack Straw også psykotisk og paranoid.

Boksåpner neste

Den britiske kommentatoren gir heller ikke stort for uttalelser fra Bush om at terroristene snart også vil ha atombomber.

«Hva snakker han om? Inntil videre har deres våpenarsenal bestått av kniver. Det ville være mer på sin plass å advare mot at hvis vi ikke stopper dem nå, vil de om få år ha en boksåpner.» Mark Steel undrer seg også over antydninger om at man vil forsøke å ta med moderate talibanere i en ny regjering.

«Hva er en moderat talibaner? Er det en som tillater å drikke en lettøl? Eller som tillater drageflyging i begrensede områder eller gir kvinner lov til å vise navlen frem på en varm dag?»

AV Jørgen Ullerup Jyllands-Posten/Bergens Tidende

Foto: Reuters/Scanpix