Bradley Manning er tiltalt for å ha lekket hundretusener hemmeligstemplede dokumenter til WikiLeaks mens han var etterretningsanalytiker i den amerikanske hæren i Irak. Dersom han blir kjent skyldig, risikerer han en dom på 154 års fengsel, som betyr at han vil sone til han dør.

På dag to i krigsrettssaken, vitnet Adrian Lamo som er hackeren som varslet myndighetene om Manning.

Dette gjorde han fordi han fryktet for den unge soldatens liv, sa han i retten.

— Dyp krise

Han forklarte at han hadde oppfattet Manning som i en dyp krise om sin seksuelle identitet.

Lamo sa også at temaet å «hjelpe USAs fiender» aldri kom opp i kontakten han hadde med Manning. Heller ikke var al-Qaida noe tema i samtalene mellom de to, sa han.

Hackeren var i kontakt med Manning i seks dager fra 20. mai til 26. mai i 2010, kort før soldaten ble arrestert.

I løpet av disse dagene skal Manning ha beskrevet i chat med Lamo, at han hadde moralske og emosjonelle problemer, og at han følte seg som en «ødelagt sjel» som desperat forsøkte å unngå å ta sitt eget liv fordi han var svært opprørt over det han beskrev som USAs grusomheter i Irak, skriver Los Angeles Times.

Lamo forklarte at han hadde kontaktet politiet fordi han ble skremt over forandringen han opplevde at Manning gikk igjennom, og at han fryktet for den unge soldatens liv.

Ville vekke USA

På spørsmål om Manning noen gang hadde sagt at han ville hjelpe USAs fiende da han lekket dokumentene, svarte Lamo «Ikke med de ordene, nei».

Men Manning visste at han hjalp WikiLeaks, sa Lamo. Han brukte epostadressen «bradass87», en åpenbar referanse til Mannings eget navn (Bradley), WikiLeaks grunnleger Julian Assanges (ass) og Mannings fødselsår (87), og skal ha sagt til Lamo, «Med en slik adgang til hemmelig statsinformasjon, hva ville du gjort?».

Lamo sa at Manning hadde sagt at han sendte over så mange dokumenter «fordi det ville ha betydning for hele verden», at det avslørte skandaler i alle amerikanske ambassader og «faktisk kunne forandre ting».

Hackeren sa seg enig i forsvarets oppfatning av Manning som en som var drevet av en slags samvittighetsplikt, da han lekket dokumentene til WikiLeaks. Mens aktor beskriver Manning som en mann drevet av arroganse, gjør forsvaret det de kan for å etablere et bilde av at saken dreier seg om en naiv ung mann som trodde han gjorde sitt beste for å få USAs befolkning til å endre holdningen til krigen i Irak.