Forsøkte Obama-administrasjonen lenge å holde skjult at angrepet på konsulatet i Libya var en planlagt terrorhandling? Ja, mener republikanere og påberoper seg støtte fra David Petraeus’ vitnemål bak lukkede dører i Kongressen.

Seansen ble en katt— og mus-lek på høyt nivå.

David Petraeus ble smuglet inn i Kongressen for å vitne for komiteer i både Representantenes hus og Senatet. Disse skjer bak lukkede dører og bare én uke etter at Petraeus måtte gå av som CIA-sjef da det ble kjent at han hadde et forhold til sin biograf Paula Broadwell.

Han åpnet med å beklage det inntrufne. Ifølge den republikanske kongressmannen Peter King svarte Petraeus nei på om denne hendelsen ville ha noen innflytelse på hans vitnemål i Benghazi-saken.

Lukter blod

Republikanerne er på krigsstien fordi de mener at Obama-administrasjonen lenge holdt det skjult at angrepet 11. september som kostet fire amerikanske diplomater livet, var et planlagt terrorangrep fra en Al-Qaida relatert gruppe. Administrasjonen holdt seg i stedet til en versjon om at dette var en demonstrasjon som kom ut av kontroll. Demonstrasjonen var mot en antimuslimsk film laget i USA.

Republikanere, som senator John McCain, mener at Obama ikke ville ha ut opplysningene fordi det svekket hans image som mannen som slår hardt ned på terror. Dette var i innspurten av valgkampen. McCain har nå bedt om en Watergate-etterforskning av det han ser som et forsøk på dekkoperasjon.

I dag er alle enige om at det var et terrorangrep.

Det er lite som har lekket ut fra de lukkede høringene, men Petraeus skal ha sagt at han umiddelbart ble informert om at det var et terrorangrep fra en Al-Qaida-relatert gruppe. Samtidig kom en rekke andre rapporter om at dette var en demonstrasjon ute av kontroll. Det tok derfor tid å få historien verifisert.

Stopper Susan Rice

Det pikante i historien er at da USAs FN-ambassadør, Susan Rice, ble intervjuet på ulike TV-kanaler en uke etter angrepet, holdt hun seg fortsatt til demonstrasjonsversjonen. Republikanerne mener at hun gjorde det selv etter det var klart at dette var et planlagt terrorangrep.

Og Susan Rice, som er et hett navn som ny amerikansk utenriksminister etter Hillary Clinton, har allerede fått beskjed fra McCain og hans medsammensvorne at de ikke vil stemme for å godkjenne henne i Senatet.

Hvem har rett?

Etter gårsdagens høringer med Petraeus ble hans utsagn, som fortsatt er hemmelige, tolket ulikt av demokrater og republikanere. Begge mente han kunne tas til inntekt for deres syn:

Demokratene for at Rice holdt seg til det som var nedgraderte opplysninger på det tidspunktet hun ga intervjuer, republikanerne for at hun bidro til å føre det amerikanske folket bak lyset.

De mener at Petraeus styrker oppfatningen om at det var klart at dette var en terroraksjon fra en Al-Qaida-tilknyttet organisasjon, og at administrasjonen ville skjule det.