— Dette fremstår som svært grovt, både i metodikk og omfang, sier advokat Inger Hygen ved Kluge Advokatfirma.

Hun representerer to tidligere klienter av bergensadvokat Jon Eilif Orrem (62). Klientene klaget Orrem inn for tilsynsrådet for advokatvirksomhet i sommer. Han er nå under granskning og står i fare for å miste bevillingen. Hygens klienter mener Orrem skylder dem til sammen ni millioner kroner. Andre eks-klienter har ytterligere krav.

To har gått til sivile søksmål mot Orrem. Disse sakene skal etter planen opp på nyåret.Politiet i Bergen har også mottatt anmeldelse mot Orrem. Saken er under etterforskning. Seksjonsleder Frode Karlsen ved økoavsnittet henviser til Økokrim for kommentar i sakens anledning. Det har ikke lyktes BT å få noen kommentar fra Økokrim.

Orrem avviser anklager

— På den ene siden opptrer han som deres advokat. På den andre siden bruker han sine klientrelasjoner til å finansiere private prosjekter, og muligens privat forbruk, sier Hygen.

Selv benekter Orrem at han har opptrådt klanderverdig (se egen sak). Han reagerer på Hygens karakteristikker.

— Dette er svært krenkende uttalelser, sier Orrem, som presiserer at han har vært åpen om sine egne roller og interesser.

Var husadvokat

Felles for de to klientene til Hygen, er at de på siste halvdel av 2000-tallet hadde penger til overs. De hadde også benyttet seg av Orrems advokattjenester i en årrekke, både privat og gjennom sine selskaper.

Som en typisk «husadvokat» skal Orrem ha vært en nær og betrodd rådgiver. Rollen ga ham også inngående kjennskap til klientenes økonomi.

Begge klientene skal ha blitt anbefalt å plassere penger i ett av Orrems egne prosjekter.

- Misbrukte tillit

Klientene skal ha blitt lovet god avkastning. Hygen forteller at de overførte millioner av kroner til Orrem - både til hans private konto og til klientkonto.

— Noe av det verste med denne rolleblandingen, er at han har misbrukt den tillit som er opparbeidet gjennom en lang klientrelasjon. Han har anbefalt dem å foreta disposisjoner med inntrykk av at det skulle være fornuftig og forsvarlig for dem, mens han i realiteten har satt sin egen interesse foran klientens, sier Hygen.

Den ene av Hygens klienter fikk hjelp av advokat Orrem til å avvikle familiebedriften rundt år 2008. På dette tidspunktet skal Orrem ha anbefalt et eiendomsprosjekt på Søvikneset i Ytrebygda. Advokaten eide selv 50 prosent av selskapet, mens en grunneier satt på resten.

Kvinnen investerte én million kroner fra familieselskapet og en halv million fra egen lomme. For dette skulle hun få overført aksjer i selskapet. Hygen forteller at Orrem lovet klienten hennes 20 prosent avkastning på investeringen.

- Aksjer ble ikke overført

Gevinsten skulle hentes ut tre måneder senere, idet prosjektet ifølge Orrem var i ferd med å bli solgt. Det skjedde aldri. I stedet skal Orrem ha argumentert for at salget var avhengig av litt mer kapital i selskapet, slik at hun investerte ytterligere 350.000 kroner.

Først i 2012 oppdaget kvinnen at aksjene aldri hadde blitt overført.

— Det ble utstedt en sluttseddel på aksjekjøp, men Orrem gjennomførte aldri noen overdragelse, forteller Hygen.

Orrem skal etter hvert ha innrømmet at transaksjonen aldri ble gjennomført. Han anbefalte henne da å gjøre investeringen om til et såkalt innlån til selskapet. På den måten skulle hun få pengene tilbake når salget av eiendomsprosjektet skulle gjøres opp samme år.

Heller ikke det skjedde. Eiendommen var solgt, men noen måneder senere trakk kjøperen seg. Dette skal Orrem ikke ha orientert sin klient om.

— Hun gikk fra å tro at hun hadde både aksjer og investerte midler, til plutselig å forstå at hun ikke hadde noen ting. Det er som en Mikke Mus-verden, hvor ingenting er virkelig, og hverken dokumenter, avtaler eller erklæringer har noen realitet, sier Hygen.

— At en advokat håndterer juridiske formaliteter på en slik måte er ganske utrolig, legger hun til.

Fikk utleggsforretning

Siden 2008 er 150.000 av en investering på 1,85 millioner kroner tilbakebetalt kvinnen, ifølge Hygen. Hva resten av pengene er gått til, skal Orrem ha nektet å fortelle. Det er også usikkert om eller hvordan dette er regnskapsført.

For å få dekning for kravet, har namsmannen gitt kvinnen pant i Orrems eiendomsselskap - en såkalt utleggsforretning - på 1,9 millioner kroner.

— Men vi anser sannsynligheten for å få noe fra selskapet som svært liten. Nettoverdien er ubetydelig, sier Hygen.

Av den grunn er det fremmet erstatningskrav mot Orrem, under hans ansvarsforsikring.

Døde før pengene kom

Den andre klienten er en tidligere forretningsmann. Han investerte i eiendomsprosjektet til Orrem på Søvikneset. Mannen i slutten av 70-årene hadde da tjent gode penger etter å ha solgt unna en virksomhet i Bergen sentrum. I 2006 investerte han i eiendommen. Det skjedde på Orrems initativ, forklarer advokat Hygen.

Orrem skulle fortsatt stå for utviklingen, og mannen skal ha betalt et privat forskudd på tre millioner kroner til Orrems klientkonto.

Ifølge Hygen skulle pengene tilbakebetales med en rente på fem prosent. I tillegg skulle den eldre mannen få inntil tre millioner kroner av en fremtidig salgsgevinst på prosjektet.

— Så gjør Orrem det utrolige. Han selger eiendommen til noen andre, uten å informere forretningsmannen eller betale tilbake forskuddet. Ved å kansellere avtalen og selge i skjul, ble han dermed fratatt enhver mulighet til å kreve lånet tilbakebetalt, eller på annen måte ivareta sine interesser, sier Hygen.

På et tidspunkt var forretningsmannen inne i en håndfull av Orrems prosjekter.

— Han begynte på et tidspunkt å skjønne at han fortløpende ble lurt, og ble fryktelig skuffet. Orrem var hans rådgiver gjennom mange år, og en han var sikker på at han kunne stole på, sier Hygen.

Den eldre mannen forsøkte i flere år å få pengene tilbake, men døde i fjor høst.Det er dødsboet som nå forfølger kravet.