Full krig mot oppdretterne
Kurt Oddekalv mener norsk oppdrettsnæring selger kreftfremkallende og mishandlet fisk.
Bilder
-
PÅ KRIGSSTIEN: Kurt Oddeklav. FOTO: Rune Berentsen
- Publisert: 02.feb.2010 11:59
- Oppdatert: 02.feb.2010 15:46
På en pressekonferanse om bord på M/S Miljødronningen i formiddag, lanserte Kurt Oddekalv en internasjonal kampanje mot norsk oppdrettsnæring.
Hovedbudskapet er at norsk laks er kreftfremkallende.
- Vi har omfattende dokumentasjon som viser at legemidlene som blir brukt i avlusning fører til danning av kreftstoffer i fisk både i og utenfor oppdrettsanleggene. Ved konsum kan kreftfaren overføres til mennesker, sier leder i Norges Miljøvernforbund, Kurt Oddekalv.
Nettstedet som forteller om hvordan oppdrettsnæringen gir kollaps i elv og hav, finnes på fem språk. Han håper informasjonen, som sendes ut til miljøorganisasjoner og mediehus verden over, skal få folk til å tenke seg om før de kjøper norsk laks.
- Jeg håper norsk oppdrettslaks blir utestengt fra store markeder i Japan, Russland og Frankrike, sier Oddekalv.
Han bruker kraftige skyts mot oppdrettsnæringen, som han mener er det største miljøproblemet i Norge i dag.
- Næringen er blitt grådigere og grådigere de siste årene. De driver nå dyremishandling i stor skala, sier Oddekalv, og viser til fisk som svømmer rundt uten hale og finner mens lusen spiser dem levende.
Les også
Nekter å selge oppdrettslaks
USAs nest største lavprisgigant frykter kjemikaliebruk og parasitter.
Slåss for villaksen
Målet med kampanjen er at oppdrettsnæringen skal bli tvunget til å måtte
legge om driften. Miljølederen mener at norsk oppdrettsnæring må reduseres
til et sted mellom en femtedel og en tiendedel av dagens omfang. De
gjenværende anleggene må gjøres utslippsfrie.
- Det finnes flytende, tette anlegg som ikke produserer lakselus og sykdom. Det vil koste næringen noe mer, det er det eneste. Men oppdrettsnæringen ønsker ikke løsninger, de vil bare fortsette slik de gjør for å tjene mest mulig penger, sier Oddekalv.
Han mener næringen «blokkerer demokratiet» ved å nekte å møte ham i TV-debatter.
- Nordmenn må forstå at denne næringen stjeler en felles ressurs. Jeg vil at mine sønner også skal kunne dra en frisk fisk, da kan vi ikke sitte å se på det som skjer nå.
Han frykter at villaksen vil dø om tre til fem år.
- Oppdrettsnæringen er vår tids tungindustri, de slipper ut all mulig skit i sjøen.
Ifølge Oddekalv har han både Greenpeace og andre internasjonale organisasjoner i ryggen når han kritiserer oppdrettsnæringen. Derimot kritiserer han Naturvernforbundet og WWF for å være «løpegutter» for næringen.
NOAH, organiasjonen for dyrs rettigheter, er blant dem som har gitt sin støtte til miljøaktivisten i dag.
- Siden forholdene i oppdrettsanleggene utgjør et enormt smittepress, er vaksineutvikling en konitunuerlig prosess. Tusener av dyr må lide seg gjennom smertefulle smitteforsøk, skriver veterinær Siri Martinsen i en pressemelding.
Les også
- Det som skjer
- Det som skjer
er russisk rulett
Ekspert om lakselus: - Ein av dei største katastrofane vi har sett langs norskekysten.
Forberedt på millionsøksmål
I 1999 inngikk regjeringen en avtale med Oddekalv. Avtalen gikk ut på at hvis
laksenæringen kuttet på bruken av de to lusemidlene «diflubenzuron» og
«teflubenzuron, skulle Miljøvernforbundet avstå fra planlagte aksjoner mot
norsk laks i utlandet.
- Jeg advarte mot bruken av flubenzeroner og vi inngikk en avtale som gikk ut på at oppdretterne skulle stoppe bruken og jeg skulle la være å si hva jeg visste. Men nå har fiskeriministeren selv brutt avtalen og jeg sender derfor denne saken ut til alle som trenger å vite hvor farlig dette er, sier Kurt Oddekalv.
Oddekalv frykter at informasjonskampanjen kan føre til millionsøksmål og drapstrusler mot egen person.
- Jeg har allerede vært i kontakt med politiet, som tar dette seriøst, sier han.
- Dette er ikke riktig
Håvard Jørgensen er direktør i Norske Sjømatbedrifters landsforening (NSL).
Han lar seg ikke skremme av den omfattende kampanjen.
- Vi er vant til å høre mye fra Oddekalv. Det eneste som virker nytt i denne sammenhengen er at han vil gå sammen med andre miljøorganisasjoner, sier Jørgensen.
Han ønsker ikke å kommentere påstandene om farlig fôr og legemidler.
- Alt det som brukes i norsk oppdrettsnæring er godkjent av Mattilsynet. De er kontrollorgan og har det overordnede ansvaret. Derfor er det naturlig at de svarer på disse spørsmålene, sier direktøren.
Utspillet fra Oddekalv får neppe noen konsekvenser for næringen, mener Jørgensen.
- Jeg frykter ingen konsekvenser her. Det han sier er rett og slett ikke riktig. Myndighetene anbefaler at folk spiser mer fisk, sier han.
Omfattende sjekkrutiner
Friede Andersen er seksjonssjef for fisk og sjømat i Mattilsynet. Heller ikke
hun er bekymret for det Kurt Oddekalv hevder å ha funnet i oppdrettsfisken.
- Det er et omfattende regelverk som regulerer bruk av legemidler i oppdrettsnæringen. Mattilsynet fører tilsyn med at oppdrettsanleggene følger kravene i regelverket. Dette innebærer blant annet at legemidlene skal være godkjente før bruk, sier hun.
For å sikre at fisken ikke innholder farlige stoffer som kan overføres til forbrukeren er det også regler for hvor lang tid det skal gå mellom medisinering og slakting.
- Vi har grenser på hvor mye restmengde det kan være i fisken når den slaktes. I tillegg har vi et overvåkingsprogram der vi tar prøver av fisken for å hindre bruk av ulovlige midler. Det er ikke funnet ulovlige stoffer eller ulovlige mengder legemiddelrester i oppdrettsfisk i Norge, sier Andersen.
Ifølge Eksportutvalget for fisk har norske produkter i utgangspunktet et svært godt rykte internasjonalt.
- Dette har blitt opparbeidet gjennom mange år. Importørene vet at produktene våre blir testet og holder høy kvalitet, sier direktør Terje Martinussen.
Føler du deg trygg på å spise norsk oppdrettlaks?
Kommentarer
KURT ODDEKALV
Når skal Oddekalv og resten av miljøorganisajonen tilbake
til sine ordinere yrke.Er det noe Kurt Oddekalv og miljøorganisasjonen
ikke har greie på er det miljø.
JILL
til sine ordinere yrke.Er det noe Kurt Oddekalv og miljøorganisasjonen
ikke har greie på er det miljø.
JILL
Oppdrett er uansett dyreplageri. Og burde vært forbudt.
Uansett så mangler næringen fullstendig backup i dyrevernloven.Den bryter omtrent samtlige paragrafer.Næringen burde aldri eksistert om vi ikke hadde hatt et bukkoghavresekkMattilsyn.
Det er bare positivt om hele næringen får så dårlig omtale at den legges ned.
Det er bare positivt om hele næringen får så dårlig omtale at den legges ned.
RE: Oppdrett er uansett dyreplageri. Og burde vært forbudt.
Roger skrev:
Uansett så mangler næringen fullstendig backup i dyrevernloven.Den bryter omtrent samtlige paragrafer.Næringen burde aldri eksistert om vi ikke hadde hatt et bukkoghavresekkMattilsyn.
Det er bare positivt om hele næringen får så dårlig omtale at den legges ned.
Uansett så mangler næringen fullstendig backup i dyrevernloven.Den bryter omtrent samtlige paragrafer.Næringen burde aldri eksistert om vi ikke hadde hatt et bukkoghavresekkMattilsyn.
Det er bare positivt om hele næringen får så dårlig omtale at den legges ned.
Du vet ikke hva du preiker om!
Er det noe kjøttproduksjon som ikke er dyreplageri i DINE øyne?
Hvilke paragrafer er det næringen bryter? Jeg sier at det er ingen!
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
vi er vitne til en oppdrettsundustri med enorme miljøkonsekvenser, det er ingen tvil om det, det er bare å se hva som slippes ut hvert år fra ett slikt anlegg. tallene ligger der. sft har dem. og se hvilke midler som pøses inn i merdene.
det er mang problemstillinger knyttet til denne industrien.
ja,den produserer mat, men hvor mye protein går egentlig med til å produsere denne fisken, protein som er viktig i næringskjeden for den villfisken i havet, som igjen gir mat til oss mennesker. i tillegg truer oppdrettsfisk den ville fisken med genetisk innblanding, og oppdrettsfisken er verter for lakselusa som tar knekken på mye av lakseskolten som vandrer ut i havet, og som skal danne grunnlag for at de flere tusenårgamle stammene. det er mye med denne næringa, som er sagt å bli vår neste oljeindustri. for at den skal overleve må det endringer til!
FHL har mistet all tillit.
mye verre er det at det samme har skjedd med fiskeriministeren og fiskeridirektøren på grunn av deres dobbeltroller.
her må regjeringen rydde, hvis ikke forsvinner både den ville laksen, og tiul syvende og sist også oppdrettsnæringen. som i chile.
til slutt, en utfording til FHL:
møt oddekalv til en skikkelig diskusjon på direktesendt tv.
først da får dere min respekt.
nå står dere med buksne på anklene.
det er mang problemstillinger knyttet til denne industrien.
ja,den produserer mat, men hvor mye protein går egentlig med til å produsere denne fisken, protein som er viktig i næringskjeden for den villfisken i havet, som igjen gir mat til oss mennesker. i tillegg truer oppdrettsfisk den ville fisken med genetisk innblanding, og oppdrettsfisken er verter for lakselusa som tar knekken på mye av lakseskolten som vandrer ut i havet, og som skal danne grunnlag for at de flere tusenårgamle stammene. det er mye med denne næringa, som er sagt å bli vår neste oljeindustri. for at den skal overleve må det endringer til!
FHL har mistet all tillit.
mye verre er det at det samme har skjedd med fiskeriministeren og fiskeridirektøren på grunn av deres dobbeltroller.
her må regjeringen rydde, hvis ikke forsvinner både den ville laksen, og tiul syvende og sist også oppdrettsnæringen. som i chile.
til slutt, en utfording til FHL:
møt oddekalv til en skikkelig diskusjon på direktesendt tv.
først da får dere min respekt.
nå står dere med buksne på anklene.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Fint innlegg. Til opplysning for de som ikke debatterer oppdrett men hedersmannen Kurt Oddekalv, så var vår nye fiskeriminister Lisbeth Berg Hansen styreformann i FHL i 2002. Det var det veste året for rømming ifølge mediene. Sydommer, lakselus og deformeringer på fisken var ute av kontroll.
Næringen hadde også dårlig økonomi det året. "Toppår" for rømming har alltid vært når sykdommer, lakselus og deformeringer på fisken har vært ute av kontroll. Nå ser vi igjen at sykdommer og lakselus er ute av kontroll. "Ja du sa det selv"..fisk rømmer igjen..,også fiskeriministeren og fiskeridirektøren sin fisk.
Den syke rømte oppdrettslaksen og smittet villfisk som kan ha inneholdt kjemikalier og antibiotika fra oppdrettsanleggene har vi fisket og spist i tiår, uten at myndighetene har advart oss. Men denne fisken er vel like sunn som oppdrettslaksen med miljøgifter..,"så da så". Når oppstår fiskevarianten av svineinfluensa?
I 2002 da Lisbeth Berg Hansen var styreformann for FHL ba hun Fiskeridepartementet og Fiskeridirektoratet om streng straff for for de som hadde opptrådt uaktsomt og streng straff for de som hadde unnlatt å melde fra om rømming. Når hun nå selv er fiskeriminister har hun unntatt seg selv fra loven som påbyr utslakting av fisk ved for mye lakselus, og har satt gebyrer for alvorlig miljøkriminalitet "på vent". Blant annet gjelder dette hennes eget anlegg.Hennes gebyr kan stride mot grunnloven,. Allmuen må pent finne seg i å betale gebyrer for trafikk- forseelser mv, mens alvorlig miljø og ressurskriminalitet i oppdrett lønner seg økonomisk for eierne!
Næringen hadde også dårlig økonomi det året. "Toppår" for rømming har alltid vært når sykdommer, lakselus og deformeringer på fisken har vært ute av kontroll. Nå ser vi igjen at sykdommer og lakselus er ute av kontroll. "Ja du sa det selv"..fisk rømmer igjen..,også fiskeriministeren og fiskeridirektøren sin fisk.
Den syke rømte oppdrettslaksen og smittet villfisk som kan ha inneholdt kjemikalier og antibiotika fra oppdrettsanleggene har vi fisket og spist i tiår, uten at myndighetene har advart oss. Men denne fisken er vel like sunn som oppdrettslaksen med miljøgifter..,"så da så". Når oppstår fiskevarianten av svineinfluensa?
I 2002 da Lisbeth Berg Hansen var styreformann for FHL ba hun Fiskeridepartementet og Fiskeridirektoratet om streng straff for for de som hadde opptrådt uaktsomt og streng straff for de som hadde unnlatt å melde fra om rømming. Når hun nå selv er fiskeriminister har hun unntatt seg selv fra loven som påbyr utslakting av fisk ved for mye lakselus, og har satt gebyrer for alvorlig miljøkriminalitet "på vent". Blant annet gjelder dette hennes eget anlegg.Hennes gebyr kan stride mot grunnloven,. Allmuen må pent finne seg i å betale gebyrer for trafikk- forseelser mv, mens alvorlig miljø og ressurskriminalitet i oppdrett lønner seg økonomisk for eierne!
DISSE STOFFENE:
Adresseavisen la for noen uker siden ut SFT sine rapporter om disse stoffene. Artikkelen, og rapportene, finner du her:
[www.adressa.no]
[www.adressa.no]
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Lite som taler i oppdrettsnæringens favør.
En reduksjon av næringen er fornuftig dog vil også gi en reduksjon i arbeidsplasser.
Nye arbeidsplasser kan skapes ved utplassering av kunstige rev i norske fjorder, f.eks. utrangerte plattformer/-installasjoner fra Nordsjøen, kondemnerte skip og båter. Disse vil tiltrekke seg fisk og øke biomassen av villfisk i våre fjorder i potensielt kolossalt omfang, som vil være meget positivt.
Dette vil også kunne gi flere levebrød for både fiskere og sportsfiskeoperatører.
En reduksjon av næringen er fornuftig dog vil også gi en reduksjon i arbeidsplasser.
Nye arbeidsplasser kan skapes ved utplassering av kunstige rev i norske fjorder, f.eks. utrangerte plattformer/-installasjoner fra Nordsjøen, kondemnerte skip og båter. Disse vil tiltrekke seg fisk og øke biomassen av villfisk i våre fjorder i potensielt kolossalt omfang, som vil være meget positivt.
Dette vil også kunne gi flere levebrød for både fiskere og sportsfiskeoperatører.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Det beste oppdretsnæringen kan gjøre er å sponse Oddekalv.
Hvorfor?
Tidligere var det Statoil Mongstad som var den "store stygge ulven". De sponset Oddekalv med MYE penger dengangen.
Så var det Kurt Hamre sin tur, mer sponsing. Det er bare for oppdretsnæringen å gi noen millioner, (det har de råd til) så er denne komikeren vekke.
Hvorfor?
Tidligere var det Statoil Mongstad som var den "store stygge ulven". De sponset Oddekalv med MYE penger dengangen.
Så var det Kurt Hamre sin tur, mer sponsing. Det er bare for oppdretsnæringen å gi noen millioner, (det har de råd til) så er denne komikeren vekke.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
OPPDRETTSLAKSEN HAR VÆRT EN BETYDELIG KILDE TIL VÅRT INNTAK AV KREFTFREMKALLENDE MILJØGIFTER GJENNOM MAT.., ELLER?
Tidligere fiskeriminister Helga Pedersen (AP) reiste rundt i barnehager og markedsførte oppdrettslaksen og annen sjømat. "Fisksprell" kalte hun dette.
Like før hun gikk av som fiskeriminister bevilget hun penger til videre fiskesprell i 2010. Nå er Helgas prosjekt utvidet også til å gjelde barn og ungdomsskoler. Vår nye fiskeriminister og oppdretter Lisbeth Bergh Hansen har nå vært aktivt ute i mediene og rost fiskesprellene, som hun skal føre videre. Nå markedesfører hun egen laks overfor mor og barn med penger fra statskassen?
Da blir spørsmålet. Fortalte fiskeriminister Helga Pedersen blant annet FAKTA- OPPLYSNINGENE fra VKM nevnt under, da hun markedførte opdrettslaksen. Forteller oppdretter Lisbeth Berg Hansen dette til mor og barn? Dersom ingen av de 2 har advart mot noe av det jeg har skrevet under, er det grunn til å spørre hvor langt politikere, som samtidig er eier i oppdrett kan gå, når det her kan være snakk om å påføre barna våre helse- skade.
Jeg er ingen ekspert på miljøgifter. Jeg kan imidlertid lese. Når vår fremste ekspertise advarer mot oppdrettslaksen, er det vel å gå langt over sterken dersom de 2 damene ikke har orientert om advarslene fra VKM overfor mor og barn! Jeg brukte det som er skrevet under som dokumentasjon i 18 debattinnlegg i BT. Jeg ble som Kurt Oddekalv som nå står modig fram ikke møtt i noe av det jeg skrev. Personangrep og forsøk på latterliggjøring er en kjent "taktikk" fra personer som ikke har argumenter å framføre i sak.
STÅ PÅ KURT ODDEKALV. MERK DEG AT INGEN AV DE YNKELIGE DEBATTANTENE FRA NÆRINGEN HAR MØTT DEG I SAK. DE HAR IKKE ARGUMENTER Å MØTE DEG MED.
Istedet for å slakte ut fisken som hadde for mye lus slik man var pålagt etter loven, har Mattilsynet som styres av fiskeriministeren gitt tillatelse til å produsere fram fisken uten økonomiske tap.
Villaksen og sjøørreten utryddes og næringnen pøser nye kreftfremkallende miljøgifter rundt i fjordene til villfisk som vi spiser i forsøk på å bli kvitt "den "straffbare lusen". Oppdrettslasken får også sine doser. Nå blander disse gift- stoffene seg med giftene nevnt under:
VKM (Vitenskapskomiteen for mat trygghet ) har foretatt en vurdering av de ernæringsmessige fordeler ved å spise fisk målt opp mot helsefaren ved inntak av miljøgiftene. I rapporten fra VKM advares det mot å spise fet fisk mer enn to ganger i uken. Advarselen mot oppdrettslaks/ fet fisk gjelder særlig barn og unge kvinner.
VKM- rapporten om tran : ”Det er foster og småbarn som er mest følsomme for dioksiner, dioksinliknende PCB og organisk kvikksølv”. To – og fireåringer som spiser fisk og tar tran kan ha overskridelser av TWI (tolerabelt ukentlig inntak) når det samlede kostholdet legges til grunn”, sitat slutt. Fiskeri og kystdepartementet som styrer Mattilsynet, har ansvaret for at befolkningen får rett informasjon om trygg/ utrygg mat! Desinformasjon kan skade våre barn.
Tran utvinnes av torskelever som er så full av kreftfremkallende miljøgifter at Mat tilsynet advarer mot å spise lever. Den enkelte produsent av tran- produkter er den eneste som vet hvor mye han/ hun har renset sitt produkt. Jo mer man renser produktet, jo mer «pengeutlegg» får eieren.
Mattilsynet kjenner ikke innholdet av miljøgifter i det enkelte produkt. Internkontrollen, næringenes kontroll av seg selv, styrer en «syk markedspolitikk». Dagbladet oppfordret i januar 2010 folk til å «kaste tranen». Renseprosessen som skal få miljøgiftene ut av leveren gjør at tran kan være helseskadelig. Mattilsynet/ helsemyndigheten anbefaler tran for mor og barn!
En ny britisk undersøkelse konkluderer med at det ikke kan bevises at omega-3 har noen helsegevinst overhode, snarere tvert imot. Folk med hjerte- kar sykdommer bør unngå omega- 3. Altså det samme omega-3 som eierne i havbruksnæringen sier kan forebygge hjerte- kar sykdommer.
BT 19.01.03: ”Tretti år gamal PCB- forureining i fisk og skaldyr kan være ei viktig årsak til at unge menn får testikkelkreft i dag. Mødre fekk i seg miljøgifta då dei var gravide. Det er den nye teorien som svenske forskarar lanserte denne veka”.
Norske menn har dobbelt så mye testikkelkreft som svenske. Vi har høyest forekomst av tykk- og endetarmskreft i Norden. Miljøgifter øker kraftig i morsmelken til norske kvinner.
Vi er på verdenstoppen i å spise fisk/ drikke tran, og på verdenstoppen i kreftsykdommer og hjerte kar sykdommer. De samme sykdommene som oppdrettslaksen/ feit fisk/ omega 3 angivelig skal «helbrede».
Professor Henrik Huitfeldt, Aftenposten 11.03.05:
”-Fostre eksponeres i mors liv. Etter fødselen eksponeres barn fordi morsmelken inneholder meget høye nivåer. Undersøkelser fra Norge viser at barn som ammes, eksponeres for dioksinnivåer som er 40 ganger høyere enn EUs grenseverdier - Oppdrettslaks inneholder mye gift - nivåene av dioksiner og PCBer i befolkningen ligger svært nær eller endog høyere enn hva som kan gi risiko for helseskade - I Norge er oppdrettslaksen den betydeligste bidragsyter i denne eksponeringen.
BT 10.02.2001 EU- rapport: ”Norge har hittil operert med høyere toleransegrense for dioksiner enn EU- kommisjonen har ønsket for EØS-området”-”Europeiske farvann verst”-”stoffene binder seg til fettsyrene i fisken. Derfor finner man de høyeste konsentrasjonene av disse stoffene i sjømat. EU- ville i utgangspunktet sette så lav grense for dioksinnhald i foret til oppdrettslaksen at den norske oppdrettsnæringa og sild- og makrell fiskarane ville fått store vanskar med å levere fisk med lågt nok dioksininnhald . Etter sterke faglege protestar og politisk motstand bakka kommisjonen ut”-”Det siste framlegget til forsvarlege maksimalgrenser for dioksin/ PCB innhaldet er til å leve med for fiskeri og oppdrettsnæringa. Dioksininnhaldet i villfisk er det lite fiskernæringa kan gjere noko med”,sitat slutt EU-rapporten. EU-rapporten omhandlet også at det var konstatert ”altfor høye” konsentrasjoner av dioksiner i fiskemel som ble bearbeidet som for til oppdrettsnæringen.
ETTER DISSE ADVARSLENE FRA EU FIKK NORGE/ FISKERIDEPARTEMENTET TILPASSET DE MENGDENE GIFT VI ANGIVELIG TÅLER TIL DEN MENGDEN GIFT SOM VAR/ ER I OPPDRETTSLAKSEN/ FEIT VILLFISK! HVEM VAR I EU OG FIKK FORHANDLET FRAM AVTALEN?
Forbrukerrapporten nr. 6, 2002 om PCB/ dioksiner: ..”stoffene samler seg i fet fisk, som gjerne er høyt oppe i næringskjeden, og blir overført til mennesker som spiser fisken. Videre blir stoffene VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN , hvor de på sikt, i store nok mengder, kan svekke immunforsvaret og forplantningsevnen, føre til kreft og forstyrre hormonbalansen og nervesystemet. PCB overføres til neste generasjon via morsmelk, og gjennom livmoren til fosteret”- ”I tillegg kan oppdrettsfisken inneholde spesielt mye klorforbindelser. Disse blir ofte foret med fet fisk, noe som gir oppdrettsfisken ytterligere konsentrasjoner av giftstoffer”.
Når stoffene blir værende i menneskekroppen er vel dette ensbetydende med at de som har spist mye oppdrettslaks, har mye miljøgifter i kroppen?
Kanskje næringen kan møte medg i debatt om dette med eventuellt motargumenter, dersom det finnes noen?
Tidligere fiskeriminister Helga Pedersen (AP) reiste rundt i barnehager og markedsførte oppdrettslaksen og annen sjømat. "Fisksprell" kalte hun dette.
Like før hun gikk av som fiskeriminister bevilget hun penger til videre fiskesprell i 2010. Nå er Helgas prosjekt utvidet også til å gjelde barn og ungdomsskoler. Vår nye fiskeriminister og oppdretter Lisbeth Bergh Hansen har nå vært aktivt ute i mediene og rost fiskesprellene, som hun skal føre videre. Nå markedesfører hun egen laks overfor mor og barn med penger fra statskassen?
Da blir spørsmålet. Fortalte fiskeriminister Helga Pedersen blant annet FAKTA- OPPLYSNINGENE fra VKM nevnt under, da hun markedførte opdrettslaksen. Forteller oppdretter Lisbeth Berg Hansen dette til mor og barn? Dersom ingen av de 2 har advart mot noe av det jeg har skrevet under, er det grunn til å spørre hvor langt politikere, som samtidig er eier i oppdrett kan gå, når det her kan være snakk om å påføre barna våre helse- skade.
Jeg er ingen ekspert på miljøgifter. Jeg kan imidlertid lese. Når vår fremste ekspertise advarer mot oppdrettslaksen, er det vel å gå langt over sterken dersom de 2 damene ikke har orientert om advarslene fra VKM overfor mor og barn! Jeg brukte det som er skrevet under som dokumentasjon i 18 debattinnlegg i BT. Jeg ble som Kurt Oddekalv som nå står modig fram ikke møtt i noe av det jeg skrev. Personangrep og forsøk på latterliggjøring er en kjent "taktikk" fra personer som ikke har argumenter å framføre i sak.
STÅ PÅ KURT ODDEKALV. MERK DEG AT INGEN AV DE YNKELIGE DEBATTANTENE FRA NÆRINGEN HAR MØTT DEG I SAK. DE HAR IKKE ARGUMENTER Å MØTE DEG MED.
Istedet for å slakte ut fisken som hadde for mye lus slik man var pålagt etter loven, har Mattilsynet som styres av fiskeriministeren gitt tillatelse til å produsere fram fisken uten økonomiske tap.
Villaksen og sjøørreten utryddes og næringnen pøser nye kreftfremkallende miljøgifter rundt i fjordene til villfisk som vi spiser i forsøk på å bli kvitt "den "straffbare lusen". Oppdrettslasken får også sine doser. Nå blander disse gift- stoffene seg med giftene nevnt under:
VKM (Vitenskapskomiteen for mat trygghet ) har foretatt en vurdering av de ernæringsmessige fordeler ved å spise fisk målt opp mot helsefaren ved inntak av miljøgiftene. I rapporten fra VKM advares det mot å spise fet fisk mer enn to ganger i uken. Advarselen mot oppdrettslaks/ fet fisk gjelder særlig barn og unge kvinner.
VKM- rapporten om tran : ”Det er foster og småbarn som er mest følsomme for dioksiner, dioksinliknende PCB og organisk kvikksølv”. To – og fireåringer som spiser fisk og tar tran kan ha overskridelser av TWI (tolerabelt ukentlig inntak) når det samlede kostholdet legges til grunn”, sitat slutt. Fiskeri og kystdepartementet som styrer Mattilsynet, har ansvaret for at befolkningen får rett informasjon om trygg/ utrygg mat! Desinformasjon kan skade våre barn.
Tran utvinnes av torskelever som er så full av kreftfremkallende miljøgifter at Mat tilsynet advarer mot å spise lever. Den enkelte produsent av tran- produkter er den eneste som vet hvor mye han/ hun har renset sitt produkt. Jo mer man renser produktet, jo mer «pengeutlegg» får eieren.
Mattilsynet kjenner ikke innholdet av miljøgifter i det enkelte produkt. Internkontrollen, næringenes kontroll av seg selv, styrer en «syk markedspolitikk». Dagbladet oppfordret i januar 2010 folk til å «kaste tranen». Renseprosessen som skal få miljøgiftene ut av leveren gjør at tran kan være helseskadelig. Mattilsynet/ helsemyndigheten anbefaler tran for mor og barn!
En ny britisk undersøkelse konkluderer med at det ikke kan bevises at omega-3 har noen helsegevinst overhode, snarere tvert imot. Folk med hjerte- kar sykdommer bør unngå omega- 3. Altså det samme omega-3 som eierne i havbruksnæringen sier kan forebygge hjerte- kar sykdommer.
BT 19.01.03: ”Tretti år gamal PCB- forureining i fisk og skaldyr kan være ei viktig årsak til at unge menn får testikkelkreft i dag. Mødre fekk i seg miljøgifta då dei var gravide. Det er den nye teorien som svenske forskarar lanserte denne veka”.
Norske menn har dobbelt så mye testikkelkreft som svenske. Vi har høyest forekomst av tykk- og endetarmskreft i Norden. Miljøgifter øker kraftig i morsmelken til norske kvinner.
Vi er på verdenstoppen i å spise fisk/ drikke tran, og på verdenstoppen i kreftsykdommer og hjerte kar sykdommer. De samme sykdommene som oppdrettslaksen/ feit fisk/ omega 3 angivelig skal «helbrede».
Professor Henrik Huitfeldt, Aftenposten 11.03.05:
”-Fostre eksponeres i mors liv. Etter fødselen eksponeres barn fordi morsmelken inneholder meget høye nivåer. Undersøkelser fra Norge viser at barn som ammes, eksponeres for dioksinnivåer som er 40 ganger høyere enn EUs grenseverdier - Oppdrettslaks inneholder mye gift - nivåene av dioksiner og PCBer i befolkningen ligger svært nær eller endog høyere enn hva som kan gi risiko for helseskade - I Norge er oppdrettslaksen den betydeligste bidragsyter i denne eksponeringen.
BT 10.02.2001 EU- rapport: ”Norge har hittil operert med høyere toleransegrense for dioksiner enn EU- kommisjonen har ønsket for EØS-området”-”Europeiske farvann verst”-”stoffene binder seg til fettsyrene i fisken. Derfor finner man de høyeste konsentrasjonene av disse stoffene i sjømat. EU- ville i utgangspunktet sette så lav grense for dioksinnhald i foret til oppdrettslaksen at den norske oppdrettsnæringa og sild- og makrell fiskarane ville fått store vanskar med å levere fisk med lågt nok dioksininnhald . Etter sterke faglege protestar og politisk motstand bakka kommisjonen ut”-”Det siste framlegget til forsvarlege maksimalgrenser for dioksin/ PCB innhaldet er til å leve med for fiskeri og oppdrettsnæringa. Dioksininnhaldet i villfisk er det lite fiskernæringa kan gjere noko med”,sitat slutt EU-rapporten. EU-rapporten omhandlet også at det var konstatert ”altfor høye” konsentrasjoner av dioksiner i fiskemel som ble bearbeidet som for til oppdrettsnæringen.
ETTER DISSE ADVARSLENE FRA EU FIKK NORGE/ FISKERIDEPARTEMENTET TILPASSET DE MENGDENE GIFT VI ANGIVELIG TÅLER TIL DEN MENGDEN GIFT SOM VAR/ ER I OPPDRETTSLAKSEN/ FEIT VILLFISK! HVEM VAR I EU OG FIKK FORHANDLET FRAM AVTALEN?
Forbrukerrapporten nr. 6, 2002 om PCB/ dioksiner: ..”stoffene samler seg i fet fisk, som gjerne er høyt oppe i næringskjeden, og blir overført til mennesker som spiser fisken. Videre blir stoffene VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN , hvor de på sikt, i store nok mengder, kan svekke immunforsvaret og forplantningsevnen, føre til kreft og forstyrre hormonbalansen og nervesystemet. PCB overføres til neste generasjon via morsmelk, og gjennom livmoren til fosteret”- ”I tillegg kan oppdrettsfisken inneholde spesielt mye klorforbindelser. Disse blir ofte foret med fet fisk, noe som gir oppdrettsfisken ytterligere konsentrasjoner av giftstoffer”.
Når stoffene blir værende i menneskekroppen er vel dette ensbetydende med at de som har spist mye oppdrettslaks, har mye miljøgifter i kroppen?
Kanskje næringen kan møte medg i debatt om dette med eventuellt motargumenter, dersom det finnes noen?
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Dette er jo helt sykt, det er et under at jeg ikke er DØD for lenge siden !! Jeg fikk tran i hele oppveksten å har fortsatt med det !! Det er sansynligvis andre årsaker enn Omega 3 fettsyrer og fet villfisk eller oppdrettsfisk som påfører mennesket kreft. Skal vi nevne noen enkle stikkord ?? Finnes det noen andre problemer i verden enn oppdrettsfisk å to gale menn i KONGO?? Røyking, sukker, mettede fettsyrer, latskap, stråling ........ å sånn fortsetter det
Jan Helle bør heller fokusere på kildene.
Han bør først og fremst arbeide mot oljeboring, dernest vestens konsum, han bør fokusere på utjevning mellom fattig og rik, ta seg en tur til ASIA eller AFRIKA å se verden i KVITAUGE. Suttring løgn og bedrag, vilkårlige sitat klipp fra presse som værer sensasjon er ikke noe å bygge verden på.
HVA GJØR DU FOR EN BEDRE VERDEN ???
God tur til helvete på første klasse, oppdrettsnæringen har skylden!!!
Jan Helle bør heller fokusere på kildene.
Han bør først og fremst arbeide mot oljeboring, dernest vestens konsum, han bør fokusere på utjevning mellom fattig og rik, ta seg en tur til ASIA eller AFRIKA å se verden i KVITAUGE. Suttring løgn og bedrag, vilkårlige sitat klipp fra presse som værer sensasjon er ikke noe å bygge verden på.
HVA GJØR DU FOR EN BEDRE VERDEN ???
God tur til helvete på første klasse, oppdrettsnæringen har skylden!!!
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Halloen igjen Jahn Helle! Du gir deg ikke du :-D
Jeg vet ikke hvor du har funnet disse opplysningene. VKM skriver på sine nettsider at:
"Innholdet av PBDE i oppdrettsfisk er svært lave (1,1-4,5 ng/g) i forhold til målingene som tidligere er gjort på stor Mjøs-ørret (350 ng/g). I forhold til vurderingene som ble gjort av Underarbeidsgruppen for miljøgifter i SNTs vitenskapelige komité tidligere i år anses det ikke å være helsefare forbundet med å spise fisk med de målte PBDE-nivåene, selv med et antatt høyt konsum av fisk."
1 ng = 1 nanogram = 0,001 mikrogram = 0,000000001 gram
HVA I ALL VERDEN har tran med oppdrettsnæringen å gjøre. Idioti.
Dessuten skriver du ikke hele sannheten her. Du tar et utdrag av en tekst du har funnet et sted, slik at det skal passe til saken din.
Folkehelseinstituttet om dioksiner og PCB:
[www.fhi.no]
Les dette du, Jahn Helle, så kanskje du lærer litt. Det er det behov for.
Er du helt riktig? Ja, det må være betimelig å spørre.
Du har plukket og ressonert deg frem til at de som spiser oppdrettslaks har mye miljøgifter i kroppen!!!! Tulling.
Men det er jo ikke noe nytt fra den kanten.
Er det noe rart at ingen gidder å møte deg i debatt. Få deg et LIV!
Jahn Helle skrev:VKM (Vitenskapskomiteen for mat trygghet ) har foretatt en vurdering av de ernæringsmessige fordeler ved å spise fisk målt opp mot helsefaren ved inntak av miljøgiftene. I rapporten fra VKM advares det mot å spise fet fisk mer enn to ganger i uken. Advarselen mot oppdrettslaks/ fet fisk gjelder særlig barn og unge kvinner.
VKM (Vitenskapskomiteen for mat trygghet ) har foretatt en vurdering av de ernæringsmessige fordeler ved å spise fisk målt opp mot helsefaren ved inntak av miljøgiftene. I rapporten fra VKM advares det mot å spise fet fisk mer enn to ganger i uken. Advarselen mot oppdrettslaks/ fet fisk gjelder særlig barn og unge kvinner.
Jeg vet ikke hvor du har funnet disse opplysningene. VKM skriver på sine nettsider at:
"Innholdet av PBDE i oppdrettsfisk er svært lave (1,1-4,5 ng/g) i forhold til målingene som tidligere er gjort på stor Mjøs-ørret (350 ng/g). I forhold til vurderingene som ble gjort av Underarbeidsgruppen for miljøgifter i SNTs vitenskapelige komité tidligere i år anses det ikke å være helsefare forbundet med å spise fisk med de målte PBDE-nivåene, selv med et antatt høyt konsum av fisk."
1 ng = 1 nanogram = 0,001 mikrogram = 0,000000001 gram
HVA I ALL VERDEN har tran med oppdrettsnæringen å gjøre. Idioti.
Dessuten skriver du ikke hele sannheten her. Du tar et utdrag av en tekst du har funnet et sted, slik at det skal passe til saken din.
Folkehelseinstituttet om dioksiner og PCB:
[www.fhi.no]
Les dette du, Jahn Helle, så kanskje du lærer litt. Det er det behov for.
Jahn Helle skrev:Når stoffene blir værende i menneskekroppen er vel dette ensbetydende med at de som har spist mye oppdrettslaks, har mye miljøgifter i kroppen?
Når stoffene blir værende i menneskekroppen er vel dette ensbetydende med at de som har spist mye oppdrettslaks, har mye miljøgifter i kroppen?
Er du helt riktig? Ja, det må være betimelig å spørre.
Du har plukket og ressonert deg frem til at de som spiser oppdrettslaks har mye miljøgifter i kroppen!!!! Tulling.
Men det er jo ikke noe nytt fra den kanten.
Er det noe rart at ingen gidder å møte deg i debatt. Få deg et LIV!
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Jahn Helle skrev:Kanskje næringen kan møte medg i debatt om dette med eventuellt motargumenter, dersom det finnes noen?
Kanskje næringen kan møte medg i debatt om dette med eventuellt motargumenter, dersom det finnes noen? Næringen har gjort det mange ganger. Jahn Helle skrev akkurat det samme i BTs spalter i 2006, og det ble plukket fullstendig fra hverandre både av næringen og av fagfolk. Jahn Helle tar rett og slett feil, for ut fra hans argumentasjon kan vi ikke spise noe som helst - all mat er nemlig skadelig!
Forøvrig er Jahn Helle i likehet med Kurt Oddekalv ivrig tilhenger av fluefiske - en langsom og smertefull måte å drepe de økologisk mest vellykkede villaksene like før de gyter.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Svar til Oddleif som har kommentert mitt innlegg.
Ser at du som de andre som ikke har argumenter å fremføre ikke møter jeg i det jeg skriver men forsøker å latterliggjøre meg. Dersom DU har lest det jeg har skrevet, vil du se at dette ikke noe jeg har funnet på. Det er ikke meg som kommer med de påstandene jeg skriver om. Istedet for tåkeprat kan du Oddleif kanskje fortelle leserne hva vår fremste ekspertise på miljøgifter, VKM
tar feil med når det gjelder å advare barn mot miljøgiftene som blant annet er i oppdrettslaksen. Du kan så videre fortalle hva som er feil ved advarslene fra professor Henrik Huitfeldt som advarer mot OPPDRETTSLAKSEN, videre SFT sine advarsler..EU sine advarsler mv mv.
MEN DET HAR DU JO IKKE MOTARGUMENTER MOT, SÅ DERFOR BRUKER DU SAMME LAVMÅL I DEBATT- TEKNIKK SOM DE SOM TJENER PENGER PÅ OPPDRETT. TJENER DU PENGER PÅ OPPDRETT?
Ser at du som de andre som ikke har argumenter å fremføre ikke møter jeg i det jeg skriver men forsøker å latterliggjøre meg. Dersom DU har lest det jeg har skrevet, vil du se at dette ikke noe jeg har funnet på. Det er ikke meg som kommer med de påstandene jeg skriver om. Istedet for tåkeprat kan du Oddleif kanskje fortelle leserne hva vår fremste ekspertise på miljøgifter, VKM
tar feil med når det gjelder å advare barn mot miljøgiftene som blant annet er i oppdrettslaksen. Du kan så videre fortalle hva som er feil ved advarslene fra professor Henrik Huitfeldt som advarer mot OPPDRETTSLAKSEN, videre SFT sine advarsler..EU sine advarsler mv mv.
MEN DET HAR DU JO IKKE MOTARGUMENTER MOT, SÅ DERFOR BRUKER DU SAMME LAVMÅL I DEBATT- TEKNIKK SOM DE SOM TJENER PENGER PÅ OPPDRETT. TJENER DU PENGER PÅ OPPDRETT?
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
SVAR TIL ARBEIDER PÅ OPPDRETTSANLEGG?.. SALARIS.
Ser du fremdeles skjuler deg bak navnet SALARIS, og at du latterliggjør meg med navn i debatter jeg ikke deltar i. Da har du vel mot til å stå fram med ditt navn her?
Du spør om hvor jeg har sitatet fra.. der jeg SIER at jeg siterer fra VKM rapporten.
JO FRA VKM- RAPPORTEN SALARIS.
Ser at du ikke har NOEN argumenter å framføre mot det jeg skriver.
Kanskje du ser at det jeg har skrevet ikke er noe jeg har funnet på, men er advarsler fra vår fremste ekspertise på miljøgifter VKM, og fra professor Henrik Huitfeldt, SFT, Forbrukerrapporten, en EU- rapport, forskningresultat om PCB- fisk og skalldyr og kreft mv.
Når miljøgiftene BLIR VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN OG PÅ SIKT.., I STORE NOK MENGDER KAN SVEKKE IMMUNFORVARET OG FORPLANTNINGSEVNEN, FØRE TIL KREFT OG FORSTYRRE HORMONBALLANSEN OG NEVESYSTEMET (SFT), så er dette FAKTA Salaris. Når disse giftene er i OPPDETTSLAKSEN så er også dette fakta Salaris.
"VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN": Det betyr at hver gang du spiser oppdrettslaks Salaris så hoper giftene seg opp i kroppen din. VELBEKOMME!
"SVEKKE IMMUNFORSVARET" Kanskje du merket deg i debatten om svineinfluensa, Salaris, at Norge hadde flere dødsfall enn andre nasjoner hadde. Har vi svekket immunforvar på grunn av vårt inntak av miljøgifter som finnes i mange matvarer? Oppdrettslaksen har vært den betydeligste kilden til vårt inntak av miljøgifter gjennom mat.
Ser du fremdeles skjuler deg bak navnet SALARIS, og at du latterliggjør meg med navn i debatter jeg ikke deltar i. Da har du vel mot til å stå fram med ditt navn her?
Du spør om hvor jeg har sitatet fra.. der jeg SIER at jeg siterer fra VKM rapporten.
JO FRA VKM- RAPPORTEN SALARIS.
Ser at du ikke har NOEN argumenter å framføre mot det jeg skriver.
Kanskje du ser at det jeg har skrevet ikke er noe jeg har funnet på, men er advarsler fra vår fremste ekspertise på miljøgifter VKM, og fra professor Henrik Huitfeldt, SFT, Forbrukerrapporten, en EU- rapport, forskningresultat om PCB- fisk og skalldyr og kreft mv.
Når miljøgiftene BLIR VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN OG PÅ SIKT.., I STORE NOK MENGDER KAN SVEKKE IMMUNFORVARET OG FORPLANTNINGSEVNEN, FØRE TIL KREFT OG FORSTYRRE HORMONBALLANSEN OG NEVESYSTEMET (SFT), så er dette FAKTA Salaris. Når disse giftene er i OPPDETTSLAKSEN så er også dette fakta Salaris.
"VÆRENDE I MENNESKEKROPPEN": Det betyr at hver gang du spiser oppdrettslaks Salaris så hoper giftene seg opp i kroppen din. VELBEKOMME!
"SVEKKE IMMUNFORSVARET" Kanskje du merket deg i debatten om svineinfluensa, Salaris, at Norge hadde flere dødsfall enn andre nasjoner hadde. Har vi svekket immunforvar på grunn av vårt inntak av miljøgifter som finnes i mange matvarer? Oppdrettslaksen har vært den betydeligste kilden til vårt inntak av miljøgifter gjennom mat.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
SVAR TIL ERKEBERGENSER.
Det eneste du har rett i er at jeg ble MØTT I DEBATTEN jeg hadde i BT i 2005- 2006, ikke i det jeg skrev, men med personangrep og latterliggjøring. Ordbruken din erkebergenser er påfallende lik et personangrep jeg fikk fra 2 personer som svarte meg "på vegne av en samlet havbruksnæring".
Jeg fikk da høre at jeg hadde fått "Plukket fra hverandre" det jeg hadde skrevet, uten at jeg ble møtt i debatt om det jeg skrev.
Litt av det jeg fikk høre om personen Jahn Helle var: "Når personer uten kunnskap får boltre seg fritt i BTs spalter". Vedkommende som sa det kjente ikke meg og jeg kjente ikke han, men han kjente min mangel på kunnskap.
GODT GJORT.
Jeg fikk ellers høre at jeg hadde kommet med et VIRVAR AV FEILINFORMASJON" uten at leserne av BT fikk vite hva virvaret var.
Jeg var UHEDERLIG en LØGNER uten at leserne fikk vite hva dette innebar.
Dersom du er den jeg tror du er, har du avslørt deg selv. Du plukket ikke fra hverandre noe som helst da du møtte meg i debatt i 2005. Leserne her kan se at du heller ikke denne gangen har møtt meg i debatt om det jeg har skrevet. Nå har du muligheten. Ser fram til at du "plukker fra hverandre" advarslene fra VKM mv., og kanskje du står fram med ditt navn slik jeg gjør?
Erkebergenser.., fortell leserne hva som er feil med advarslene fra VKM, SFT, professor Henrik Huitfeldt, EU- rapporten, forskningen som forteller om testikkelkreft, Forbrukerrapporten mv.
Jeg er ingen ekspert på miljøgifter men det er "havet det er mellom" markedføringen av oppdrettslaksen som et utelukkende helseprodukt, og alle advarslene mot laksen jeg ønsker å fokusere på. Men ingen fra næringen vil jo debattere dette. RENS OPPDRETTSLAKSEN FRI FOR MILJØGIFTER!
Dersom bare "litt" av da det advares mot rett..er det da "greitt" at politikere besøker barnehager og markedsfører oppdrettslaksen?
Det eneste du har rett i er at jeg ble MØTT I DEBATTEN jeg hadde i BT i 2005- 2006, ikke i det jeg skrev, men med personangrep og latterliggjøring. Ordbruken din erkebergenser er påfallende lik et personangrep jeg fikk fra 2 personer som svarte meg "på vegne av en samlet havbruksnæring".
Jeg fikk da høre at jeg hadde fått "Plukket fra hverandre" det jeg hadde skrevet, uten at jeg ble møtt i debatt om det jeg skrev.
Litt av det jeg fikk høre om personen Jahn Helle var: "Når personer uten kunnskap får boltre seg fritt i BTs spalter". Vedkommende som sa det kjente ikke meg og jeg kjente ikke han, men han kjente min mangel på kunnskap.
GODT GJORT.
Jeg fikk ellers høre at jeg hadde kommet med et VIRVAR AV FEILINFORMASJON" uten at leserne av BT fikk vite hva virvaret var.
Jeg var UHEDERLIG en LØGNER uten at leserne fikk vite hva dette innebar.
Dersom du er den jeg tror du er, har du avslørt deg selv. Du plukket ikke fra hverandre noe som helst da du møtte meg i debatt i 2005. Leserne her kan se at du heller ikke denne gangen har møtt meg i debatt om det jeg har skrevet. Nå har du muligheten. Ser fram til at du "plukker fra hverandre" advarslene fra VKM mv., og kanskje du står fram med ditt navn slik jeg gjør?
Erkebergenser.., fortell leserne hva som er feil med advarslene fra VKM, SFT, professor Henrik Huitfeldt, EU- rapporten, forskningen som forteller om testikkelkreft, Forbrukerrapporten mv.
Jeg er ingen ekspert på miljøgifter men det er "havet det er mellom" markedføringen av oppdrettslaksen som et utelukkende helseprodukt, og alle advarslene mot laksen jeg ønsker å fokusere på. Men ingen fra næringen vil jo debattere dette. RENS OPPDRETTSLAKSEN FRI FOR MILJØGIFTER!
Dersom bare "litt" av da det advares mot rett..er det da "greitt" at politikere besøker barnehager og markedsfører oppdrettslaksen?
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Ta det bare med ro Jahn Helle.Grunnen til at du får så mye kjeft er at debattantene ikke har forstått noe som helst av det du skriver,og da er det at det kjente ordspråket kommer inn "mot dårene kjemper selv gudene forgjeves" .Når Erkebergenser i tillegg blander inn fluefiskere,ja da blir det i beste fall latterlig,og man kan begynne å lure på hvor IQen ligger i skalaen.Jeg sier til deg, Jahn Helle som jeg sier til Kurt Oddekalv .Stå på ,og ikke la dere kneble.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Svar til Jahn Helle:
Jeg ser ingen grunn til å stå frem med fullt navn, fordi jeg ikke vil være bundet av mitt forhold til min arbeidsgiver, som helt riktig, er en aktør innen oppdrettsnæringen. Det er ikke det at min arbeidsgiver ikke har rent mel i posen, for det har han. Det er fordi min arbeidsgiver ikke skal se seg bundet av det jeg skriver. Jeg vil skrive fritt og ærligt, på godt og vondt.
Når det gjelder VKM-RAPPORTEN du så fint henviser til, så kan ikke jeg finne den ihvertfall. VKM, Vitenskapskomiteen for Mattrygghet, har veldig mange rapporter og rapportene fra og med 2004 ligger tilgjengelig på nettet.
Kanskje du kunne være så snill å lete den frem linken til oss, siden du henviser til den.
Jeg ser ingen grunn til å stå frem med fullt navn, fordi jeg ikke vil være bundet av mitt forhold til min arbeidsgiver, som helt riktig, er en aktør innen oppdrettsnæringen. Det er ikke det at min arbeidsgiver ikke har rent mel i posen, for det har han. Det er fordi min arbeidsgiver ikke skal se seg bundet av det jeg skriver. Jeg vil skrive fritt og ærligt, på godt og vondt.
Når det gjelder VKM-RAPPORTEN du så fint henviser til, så kan ikke jeg finne den ihvertfall. VKM, Vitenskapskomiteen for Mattrygghet, har veldig mange rapporter og rapportene fra og med 2004 ligger tilgjengelig på nettet.
Kanskje du kunne være så snill å lete den frem linken til oss, siden du henviser til den.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Jeg er ikke i utgangspunktet noen Oddekalv-fan, men han får min fulle støtte i denne saken. Denne typen industriell matproduksjon truer global matsikkerhet og menneskers helse.
Kurt Oddekalv. Talsmannen du ikke vil ha.
Problemet med Kurt Oddekalv som talsmann for eller mot en sak er at han har problemer med troverdigheten. Han har beviselig styrt unna de som har sponset ham og latt store aktører bruke penger på ham og hans organisasjon. Når man så ser ham gå i strupen på en stor, rik næring som ikke sponser ham på et tidspunkt hvor han sliter med økonomien, blir det nesten umulig ikke å gjøre seg noen tanker. Særlig ettersom kampanjen er basert på internasjonale nettsider og publisitet, noe som lett ville kunne avsluttes nærmest på timen dersom man kom til en ordning med næringen. Dette er også en veldig billig kampanje for Oddekalv. En nettside og en telefon til BT er alt det koster. Dersom det ikke kommer mer utav det, har han ikke satset noe.
Dette betyr jo ikke nødvendigvis at Oddekalv forsøker å presse penger av oppdrettsnæringen. Jeg har ikke noe grunnlag for å påstå det. Men det er vanskelig å unngå å merke seg at han går frem nøyaktig som man ville ha gjort dersom det var formålet.
Oddekalv sitt problem, på mer generelt grunnlag, er at han har høylytte meninger som han uttrykker med stor overbevisning og på volum 11. Men når sindige mennesker setter seg ned og ser på hva han faktisk kan slenge i bordet, er det veldig, veldig tynt. Tenk litt tilbake på det han har gått ut med i media de siste 15-20 år, og tenk på hvor mye av det som viste seg å holde mål når alt kom til alt. Når det kommer motbør, er motstanderne alltid kjøpt og betalt. De er i lomma på hans motstandere, eller de vet ikke hva de snakker om. Det er makta som rår, og han som står opp for den lille mann der andre bare ikke tør. Hver gang.
Det man heller ikke må glemme er at for Oddekalv er det en økonomisk livsnødvendighet å lage oppstuss og får oppmerksomhet. Båten hans, bilen hans og ikke minst det store huset hans er basert på det. Hvis ikke han får førstesideoppslag, betyr det økonomisk ruin. Og hvor nøye er man egentlig med fakta når man er i den situasjonen?
For Oddekalv som for så mye annet gjelder tommelfingerregelen: "Follow the money."
Dette betyr jo ikke nødvendigvis at Oddekalv forsøker å presse penger av oppdrettsnæringen. Jeg har ikke noe grunnlag for å påstå det. Men det er vanskelig å unngå å merke seg at han går frem nøyaktig som man ville ha gjort dersom det var formålet.
Oddekalv sitt problem, på mer generelt grunnlag, er at han har høylytte meninger som han uttrykker med stor overbevisning og på volum 11. Men når sindige mennesker setter seg ned og ser på hva han faktisk kan slenge i bordet, er det veldig, veldig tynt. Tenk litt tilbake på det han har gått ut med i media de siste 15-20 år, og tenk på hvor mye av det som viste seg å holde mål når alt kom til alt. Når det kommer motbør, er motstanderne alltid kjøpt og betalt. De er i lomma på hans motstandere, eller de vet ikke hva de snakker om. Det er makta som rår, og han som står opp for den lille mann der andre bare ikke tør. Hver gang.
Det man heller ikke må glemme er at for Oddekalv er det en økonomisk livsnødvendighet å lage oppstuss og får oppmerksomhet. Båten hans, bilen hans og ikke minst det store huset hans er basert på det. Hvis ikke han får førstesideoppslag, betyr det økonomisk ruin. Og hvor nøye er man egentlig med fakta når man er i den situasjonen?
For Oddekalv som for så mye annet gjelder tommelfingerregelen: "Follow the money."
RE: Kurt Oddekalv. Talsmannen du ikke vil ha.
Kunne ikke ha sagt det bedre selv. Takk!
Problemet er at media biter på hver eneste gang han lager sirkus.
Problemet er at media biter på hver eneste gang han lager sirkus.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Etter alle opplysningene som nå er fremkommet burde ansvarlig minister (som selv er oppdretter) nedsette en uavhengig og nøytral kommisjon for å granske nevnte opplysninger nærmere. Inntil konklusjon foreligger, bør hele oppdrettsnæringen med sjøbasert virksomhet settes på vent!
Avhengig av resultat av granskningen, bør ikke ansvarlig minister nøle med evtl. politianmeldelser av oppdrettsaktører - uansett om det så måtte gjelde henne selv! Saken (e) er særdeles alvorlig(e) og livsfarlig (e)! Det synes som om oppdrettslaks som føde er langt fra den sunnhet som er blitt markedsført. Feite koteletter og pølser synes langt tryggere for Ola Dunk pr. dato! Spis din pølse med bedre samvittighet på Statoil og Shell nå og utover! Og pizza, selv Grandiosa, blir langt å foretrekke fremfor en giftdose a la laksefile pr. oppdrett!! Selv Salma-laksen blir nå å regne som gift - dog finere gift!!
Avhengig av resultat av granskningen, bør ikke ansvarlig minister nøle med evtl. politianmeldelser av oppdrettsaktører - uansett om det så måtte gjelde henne selv! Saken (e) er særdeles alvorlig(e) og livsfarlig (e)! Det synes som om oppdrettslaks som føde er langt fra den sunnhet som er blitt markedsført. Feite koteletter og pølser synes langt tryggere for Ola Dunk pr. dato! Spis din pølse med bedre samvittighet på Statoil og Shell nå og utover! Og pizza, selv Grandiosa, blir langt å foretrekke fremfor en giftdose a la laksefile pr. oppdrett!! Selv Salma-laksen blir nå å regne som gift - dog finere gift!!
Fakta er at Oddekalv ikke har helt urett...
... men han gjør dette til et voldsomt sirkus og i sedvanlig stil slår han med slegge. Det kan umulig være mange tilbake som tar miljøutspill fra Oddekalv særlig seriøst. Oppdrett burde ikke vært tillat sør for Trondheim, ref sjøtemperatur om sommeren, og det bør foregå i lukkede anlegg. Dokumentasjon på at begge nevnte påstander er riktig finnes, men dysses ned av sterke krefter innen industrien.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Dere som tror at Oddekalv har noen kunnskap om kreftfremkallende stoffer i oppdrettsfisk: Les linken under.
[www.kyst.no]
Grunnen til at oppdrettsbransjen ikke møter han i TV-debatt er at beskyldningene han kommer med er tatt ut av enhver proporsjon, og at det meste av han argumenter er basert på totale faktafeil.
[www.kyst.no]
Grunnen til at oppdrettsbransjen ikke møter han i TV-debatt er at beskyldningene han kommer med er tatt ut av enhver proporsjon, og at det meste av han argumenter er basert på totale faktafeil.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Det at du kan gå ut å si at han baserer argumentene sine på faktafeil stiller jeg meg undrende til. Grunnen til at representanter fra næringen ikke stiller til debatt er fordi han har en uredd og nådeløs fremgangsmåte i arbeidet sitt, og de er rett og slett redd for å bli knust på riksdekkende tv, og vil heller kvele ham i det skjulte. Oddekalv baserer argumentasjonen sin på fakta, resultater fra forskning og uttalelser fra de beste innenfor sitt felt. Jeg har selv sett og merket konsekvensene av den kapitalistiske påvirkningen på oppdrettsnæringen. Fisken tas ut av sitt naturlige miljø, blir konsentrert i små arealer, fôres med gift og produserer enorme mengder med avfall som går rett i havet. Den er heller ikke en bærekraftig nøring, da det krever 2,5-5 kilo villfisk for å fôre opp 1 kg oppdrettslaks.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Oppdrettsnæringen trenger kritisk søkelys som all annen virksomhet.
Det man ikke må glemme er at en oppdretter er avhengig av rent vann, gode helseforhold og lite lus hos fisken. Hvis ikke gir det selvsagt lavere vekst, mer dødlighet mm ,, noe som er dårlig butikk.
Oppdrettsnæringen får mange beskyldninger mot seg.
At Kurt Oddekalv er ute å forsøker å true næringen er ikke uventet. Mannen/foreningen hans er nærmest bankerott, hans beste sponsor har gjerne nok å slite med finans krisen. Hva gjør da en desperat miljøtåpe?
Han forsøker seg med "utpressing" ved å true næringen om å "offentliggjøre " hvor farlig fisken er. Hvis næringen biter på kan det kanskje vanke noen kroner til en desperat fyr. Men oppdrettsnæringen har valgt en strategi der de ikke svarer på hans desperate rop om oppmerksomhet, det vil bare gi klovenen mer oppmerksomhet.
Ja vi forurenser, på lik linje med at landbruket forurenser når de produserer mat. Ja det rømmer fisk, noe som selvsagt er uheldig, men husk ingen gjør det med vilje, det er somsagt dårlig betaling å mistefisk da man ikke får betaling for denne.
Fiskeriministeren ble hengt ut fordi hun var anmeldt for ulovlig rømming av fisk. Det som skjedde var at en ISO godkjent utstyr gikk i stykker. I media ble hun hengt ut som om hun var en kynisk person. Media har ikke nevnt at hun er frikjent og at dette var rent materiell brudd. Det har vel skjedd i all annen industri at ISO godkjent utstyr går i stykker.
Fisken er kreft fremkallende...? En påstand som Oddekalv ikke har noe som helst vitenskapelig dokumentasjon på. Det er riktig nok et tanke kors at Mattilsynet som kontrollerer vår mat, og som er minst like streng mot oppdrettsnæringen som andre næringer IKKE finner noe. Faktisk er oppdrettslaks noe av det mest sunne du kan spise. Det er mer sunt en bl.a torksefisk fordi det er mer omega 3 fettsyrer i denne feite fisken. Det kan forekomme tungmetaller i feitfisk, men en skal spise kollosalt mye fisk før dette oppveier alle helsefordelene. Dette er vel ganske godt dokumentert i media.
Fisken som rømmer? Tja det har vel vist seg at Tana elva i nordnorge har minst like store problem som andre elever. Denne elven er i svært liten grad influert av oppdrettsnæringen med lus, rømming og mer.
Før oppdrettsnæringen ble betydelig i Norge har villfisk bestanden gått opp og ned. Nå er det oppdrettsnæringen som får skylda, før var det drivgarn fisket osv osv. Alt dette kan sjekkes ut på Statistisk sentralbyrå.
Til å produsere 1 kg oppdrettslaks bruker de beste oppdretterene MINDRE enn 1 kg fôr. Dette fôret er produsert av ufisk, dvs fisk som ikke er menneskeføde, samt vegetabilsk protein og fett. INGEN annen kjøtt produksjon er mer bærekraftig. Kan også dokumenteres.
Sykdom? Tja i de siste 10 årene har medisinforbruket ioppdrettsnæringen vært minimalt. Antibiotikaforbruket er ca 40 gangere lavere enn for tilsvarende kg mennesker. Likevel henger det et stempel på næringen mht medisinforbruk. Vi ligger langt under landbruksnæringen når det er justert i forhold til mengde kjøtt produsert.
Genetisk er det ikke store foskjeller mellom villfisk og oppdrettsfisk.
Lokale elver har sin egenart med sin genpool, men denne endres i takt med feilvandring i elva. Hvis ikke hadde elven(populasjonen) dødd av innavl.
Hva er da den store trusselen for elva. Hvis en frisk oppdrettslaks klarer å komme opp i elva på lik linje med en feilvandret villfisk ser jeg ikke noen genetisk trussel.
Når det gjelder lusetrusselen, som næringen ser alvorlig på så gjøres det mye med det. Næringen skal i år bruke ca 1 milliard på tiltak mot lakselus. Hvem sier at det ikke gjøres noe.
Poenget mitt er at vi tåler kritisk lys. Men det vi ber om er sakelighet. Dokumentasjon, ikke en haug med villepåstander.
Vanlige folk bør stille seg spørsmålet. Hvorfor engasjerer KURT ODDEKALV seg NÅ ? ( Miljøvernforbundet er jo nærmest konkurs)
Hvorfor dreier Kurt Oddekalv sitt miljø engasjement seg bare mot næringer som tjener masse penger ( oppdrettsnæringen og oljebransjen?)
Hvorfor støtter Belona og WWF oppdrett? Kan de ikke noe om alle disse truslene som Kurt ser?
Jeg tørr påstå at disse organisasjonene er langt mer seriøse enn Oddekalv og co.
Kurt er redd for draps trusler? Det kan ikke stikke så dypt iogmed at han varsler det som er av media om sin aksjon. Jeg har ingen tror på at noen i oppdrettsnæringen vil true Oddekalv på livet.
Mannen er en desperat PR Kåt fyr som lever av en form" for utpressing".
Hvis ikke Oddekalv lager et trusselbilde er det ingen som støtter han.
Hvorfor klarer han ikke å legge frem vitenskapelig dokumentasjon på alle sine påstander som kan prøves av fagfolk? Dokumentasjonen hans begrenser seg stortsett til synsing.
Oppdrettsnæringen har gjort det mulig for vanlige folk å spise sunn fiskemat. Dette bidrar til mindre press på villfisken.
Alt dette handler om PR
Oddekalv trenger PR for å skaffe seg penger.
Aviser trenger Oddekalv for å selge aviser.
Hva så med sannheten?
Er det ikke bedre å ha en sakelig å real debatt. Det vi da oppnår er at oppdrettere og elveeiere mm har en konstruktiv dialog til felles beste
NORDMENN BØR VÆRE STOLTE AV DENNE NÆRINGEN.
Vi er best i verden til å produsere den mest bærekraftige maten. Det er noe av det sunneste vi kan spise.
Hensikten med innlegget er at vanlige folk skal få litt saklig informasjon om oppdrettsnæringen, så de selv kan vurdere hva som er rett og galt.
Oppdrettsnæringen har ingenproblemer med at vi følges av myndighetene, media og miljøbevegelse. Men vi ber om saklighet,............... det er vel ikke for mye forlangt?
Takk for meg
Det man ikke må glemme er at en oppdretter er avhengig av rent vann, gode helseforhold og lite lus hos fisken. Hvis ikke gir det selvsagt lavere vekst, mer dødlighet mm ,, noe som er dårlig butikk.
Oppdrettsnæringen får mange beskyldninger mot seg.
At Kurt Oddekalv er ute å forsøker å true næringen er ikke uventet. Mannen/foreningen hans er nærmest bankerott, hans beste sponsor har gjerne nok å slite med finans krisen. Hva gjør da en desperat miljøtåpe?
Han forsøker seg med "utpressing" ved å true næringen om å "offentliggjøre " hvor farlig fisken er. Hvis næringen biter på kan det kanskje vanke noen kroner til en desperat fyr. Men oppdrettsnæringen har valgt en strategi der de ikke svarer på hans desperate rop om oppmerksomhet, det vil bare gi klovenen mer oppmerksomhet.
Ja vi forurenser, på lik linje med at landbruket forurenser når de produserer mat. Ja det rømmer fisk, noe som selvsagt er uheldig, men husk ingen gjør det med vilje, det er somsagt dårlig betaling å mistefisk da man ikke får betaling for denne.
Fiskeriministeren ble hengt ut fordi hun var anmeldt for ulovlig rømming av fisk. Det som skjedde var at en ISO godkjent utstyr gikk i stykker. I media ble hun hengt ut som om hun var en kynisk person. Media har ikke nevnt at hun er frikjent og at dette var rent materiell brudd. Det har vel skjedd i all annen industri at ISO godkjent utstyr går i stykker.
Fisken er kreft fremkallende...? En påstand som Oddekalv ikke har noe som helst vitenskapelig dokumentasjon på. Det er riktig nok et tanke kors at Mattilsynet som kontrollerer vår mat, og som er minst like streng mot oppdrettsnæringen som andre næringer IKKE finner noe. Faktisk er oppdrettslaks noe av det mest sunne du kan spise. Det er mer sunt en bl.a torksefisk fordi det er mer omega 3 fettsyrer i denne feite fisken. Det kan forekomme tungmetaller i feitfisk, men en skal spise kollosalt mye fisk før dette oppveier alle helsefordelene. Dette er vel ganske godt dokumentert i media.
Fisken som rømmer? Tja det har vel vist seg at Tana elva i nordnorge har minst like store problem som andre elever. Denne elven er i svært liten grad influert av oppdrettsnæringen med lus, rømming og mer.
Før oppdrettsnæringen ble betydelig i Norge har villfisk bestanden gått opp og ned. Nå er det oppdrettsnæringen som får skylda, før var det drivgarn fisket osv osv. Alt dette kan sjekkes ut på Statistisk sentralbyrå.
Til å produsere 1 kg oppdrettslaks bruker de beste oppdretterene MINDRE enn 1 kg fôr. Dette fôret er produsert av ufisk, dvs fisk som ikke er menneskeføde, samt vegetabilsk protein og fett. INGEN annen kjøtt produksjon er mer bærekraftig. Kan også dokumenteres.
Sykdom? Tja i de siste 10 årene har medisinforbruket ioppdrettsnæringen vært minimalt. Antibiotikaforbruket er ca 40 gangere lavere enn for tilsvarende kg mennesker. Likevel henger det et stempel på næringen mht medisinforbruk. Vi ligger langt under landbruksnæringen når det er justert i forhold til mengde kjøtt produsert.
Genetisk er det ikke store foskjeller mellom villfisk og oppdrettsfisk.
Lokale elver har sin egenart med sin genpool, men denne endres i takt med feilvandring i elva. Hvis ikke hadde elven(populasjonen) dødd av innavl.
Hva er da den store trusselen for elva. Hvis en frisk oppdrettslaks klarer å komme opp i elva på lik linje med en feilvandret villfisk ser jeg ikke noen genetisk trussel.
Når det gjelder lusetrusselen, som næringen ser alvorlig på så gjøres det mye med det. Næringen skal i år bruke ca 1 milliard på tiltak mot lakselus. Hvem sier at det ikke gjøres noe.
Poenget mitt er at vi tåler kritisk lys. Men det vi ber om er sakelighet. Dokumentasjon, ikke en haug med villepåstander.
Vanlige folk bør stille seg spørsmålet. Hvorfor engasjerer KURT ODDEKALV seg NÅ ? ( Miljøvernforbundet er jo nærmest konkurs)
Hvorfor dreier Kurt Oddekalv sitt miljø engasjement seg bare mot næringer som tjener masse penger ( oppdrettsnæringen og oljebransjen?)
Hvorfor støtter Belona og WWF oppdrett? Kan de ikke noe om alle disse truslene som Kurt ser?
Jeg tørr påstå at disse organisasjonene er langt mer seriøse enn Oddekalv og co.
Kurt er redd for draps trusler? Det kan ikke stikke så dypt iogmed at han varsler det som er av media om sin aksjon. Jeg har ingen tror på at noen i oppdrettsnæringen vil true Oddekalv på livet.
Mannen er en desperat PR Kåt fyr som lever av en form" for utpressing".
Hvis ikke Oddekalv lager et trusselbilde er det ingen som støtter han.
Hvorfor klarer han ikke å legge frem vitenskapelig dokumentasjon på alle sine påstander som kan prøves av fagfolk? Dokumentasjonen hans begrenser seg stortsett til synsing.
Oppdrettsnæringen har gjort det mulig for vanlige folk å spise sunn fiskemat. Dette bidrar til mindre press på villfisken.
Alt dette handler om PR
Oddekalv trenger PR for å skaffe seg penger.
Aviser trenger Oddekalv for å selge aviser.
Hva så med sannheten?
Er det ikke bedre å ha en sakelig å real debatt. Det vi da oppnår er at oppdrettere og elveeiere mm har en konstruktiv dialog til felles beste
NORDMENN BØR VÆRE STOLTE AV DENNE NÆRINGEN.
Vi er best i verden til å produsere den mest bærekraftige maten. Det er noe av det sunneste vi kan spise.
Hensikten med innlegget er at vanlige folk skal få litt saklig informasjon om oppdrettsnæringen, så de selv kan vurdere hva som er rett og galt.
Oppdrettsnæringen har ingenproblemer med at vi følges av myndighetene, media og miljøbevegelse. Men vi ber om saklighet,............... det er vel ikke for mye forlangt?
Takk for meg
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Dette var den samme visa som før "ro ro til fiskeskjær,hvor mange mennesker lurer vi her" Det vanlige er å så tvil om kritikernes kunnskap og troverdighet,og innlegget til Lakse Oppdretter er et lysende eksempel på dette.Her var intet nytt så innlegget kunne like gjerne vært datert et par tiår tilbake.Enkelte tror at gjentar man en usannhet tilstrekkelig mange ganger,blir den til slutt en sannhet.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
arvidhb (uregistrert bruker) 04. feb, 11:12
"Dette var den samme visa som før "ro ro til fiskeskjær,hvor mange mennesker lurer vi her" Det vanlige er å så tvil om kritikernes kunnskap og troverdighet,og innlegget til Lakse Oppdretter er et lysende eksempel på dette.Her var intet nytt så innlegget kunne like gjerne vært datert et par tiår tilbake.Enkelte tror at gjentar man en usannhet tilstrekkelig mange ganger,blir den til slutt en sannhet. "
Jeg kommer med noe Oddekalv og co mangler nemlig FAKTA.
Det vises til VKM som selv sier at innholdet av miljgifter i oppdrettslaksen er lavt. Mine påstander kan bekreftes via SSB osv.
Jeg er helt åpen for en saklig debatt hvor hver av partene kommer med dokumentasjon på sine påstander.
Oppdrettsnæringen har sitt på det tørre. Selvsagt skjer det glipp med rømming osv, men fortell meg hvilken industri som er feilfri.
Det jeg er kritisk til er at "kvasi folk " kommer med viten uten begrunnelse.
Jeg vet hva jeg snakker om, jeg har jobbet lenge i oppdrettsnæringen og har i tillegg høyere utdannelse innen dette. Gjør vi feil skal vi taes for det osv.
Men jeg ser ikke at vi kan taes for synsing troing osv fra folk som ikke aner hva de snakker om.
Nå ser jeg at Oddekalv har sparket sitt biologiske bevis Åge Simondsen?
Føler Kurt seg så suveren at hans ord er dokumentasjon god nok?
Alle andre tar bestandig feil, bare Kurt som har rett.?
SAKLIGHET det er det jeg har bedt om.
Fordelen med Kurten er at han oppfører seg på en slik måte at han knapt har troverdighet igjen. Han er avslørt. Miljøklovnen er bare en simpel utpresser.
Et bønn til deg Kurt Oddekalv. La dem som har peiling på miljøvern ta seg av det, driv med noe du kan . Du er en belastning for miljøbevegelsen, Finn en miljøbevegelse som har tiltro til deg. Normale folk ville kanskje stilt seg kritiske spørsmål, men ikke du nei.... du har jo patent på vettet.
Såvidt jeg husker er det mer tungmetaller i morsmelk enn det er i oppdrettslaks. Dette er fakta som kan sjekkes. Dette bør være et tankekors for dem som skulle være i tvil om det er sundt å spise oppdretsfisk.
"Dette var den samme visa som før "ro ro til fiskeskjær,hvor mange mennesker lurer vi her" Det vanlige er å så tvil om kritikernes kunnskap og troverdighet,og innlegget til Lakse Oppdretter er et lysende eksempel på dette.Her var intet nytt så innlegget kunne like gjerne vært datert et par tiår tilbake.Enkelte tror at gjentar man en usannhet tilstrekkelig mange ganger,blir den til slutt en sannhet. "
Jeg kommer med noe Oddekalv og co mangler nemlig FAKTA.
Det vises til VKM som selv sier at innholdet av miljgifter i oppdrettslaksen er lavt. Mine påstander kan bekreftes via SSB osv.
Jeg er helt åpen for en saklig debatt hvor hver av partene kommer med dokumentasjon på sine påstander.
Oppdrettsnæringen har sitt på det tørre. Selvsagt skjer det glipp med rømming osv, men fortell meg hvilken industri som er feilfri.
Det jeg er kritisk til er at "kvasi folk " kommer med viten uten begrunnelse.
Jeg vet hva jeg snakker om, jeg har jobbet lenge i oppdrettsnæringen og har i tillegg høyere utdannelse innen dette. Gjør vi feil skal vi taes for det osv.
Men jeg ser ikke at vi kan taes for synsing troing osv fra folk som ikke aner hva de snakker om.
Nå ser jeg at Oddekalv har sparket sitt biologiske bevis Åge Simondsen?
Føler Kurt seg så suveren at hans ord er dokumentasjon god nok?
Alle andre tar bestandig feil, bare Kurt som har rett.?
SAKLIGHET det er det jeg har bedt om.
Fordelen med Kurten er at han oppfører seg på en slik måte at han knapt har troverdighet igjen. Han er avslørt. Miljøklovnen er bare en simpel utpresser.
Et bønn til deg Kurt Oddekalv. La dem som har peiling på miljøvern ta seg av det, driv med noe du kan . Du er en belastning for miljøbevegelsen, Finn en miljøbevegelse som har tiltro til deg. Normale folk ville kanskje stilt seg kritiske spørsmål, men ikke du nei.... du har jo patent på vettet.
Såvidt jeg husker er det mer tungmetaller i morsmelk enn det er i oppdrettslaks. Dette er fakta som kan sjekkes. Dette bør være et tankekors for dem som skulle være i tvil om det er sundt å spise oppdretsfisk.
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Du begynner godt med første avsnitt,men så kommer karakteristikken og personangrepene på Kurt Oddekalv for full styrke. Sakligheten du etterlyser hos andre,glimrer med sitt fraver hos deg selv.Når det gjelder faktaopplysninger som kan dokumenteres,så har kritikerne av oppdrettsnæringen vel så mye å gå på som næringen selv.Forherligelse av egen virksomhet som forsvar når man får kritikk er aldri rette måten å møte kritikerne på,og det er ikke bare Oddekalv som kritiserer dere,men og tyngre organisasjoner som har stor makt.Det burde være nok å henvise til sel og hvalfangst og merke seg hva utfallet ble i dem.Det samme kan skje i oppdrettsnæringen.Glem ikke at Makten ligger hos forbrukerne.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Ser at Kurten har vært i Spania og hos Carrefeour og handla laks. 12 kg for så å kaste den. Virkelig en miljøkriger verdig, Sannsynligvis reist med fly fra Norge hvor han kunne handlet laks. Virkelig miljøvennlig.. Gikk flyet på bioflyfuel ??
For så å kaste maten ?? Han var også redd for at vaktene skulle ta han
Hallo det er ikke slik at alle vi ta deg Kurt.... Vi ønsker bare at du skal snakke sant og være sakelig.
Ting blir ikke mer sant selv om du hyler og skriker. Dokumentasjon Kurt... det er hva vi ønsker. Næringen trenger vaktbikkjer, det gjør alle næringer, selv miljø bevegelsen. Skal du ha troverdighet må du selv gå forran som et godt eksempel.Er du det ?.......Å kjøpe CO2 kvote for å rettferdiggjøre flyturen er IKKE miljøvennlig, det er kunn avlat for syns skyld.
Jeg tror ikke at din aksjon vil skade andre enn deg selv. Hvis elller når du finner ut at dine påstander er feil, har du da ryggrad til å rette opp skadene du kan ha påført andre? Eller løper du fra ansvaret. Husk at skal du ha troverdighet må du stille minst samme krav til deg selv som til andre.
Din egen bilbruk ? Er det miljøvennlig å kjøre en stor SUV selv om det går på biodiesel? Jeg har lagt merke til at du kjører mye alene i bilen. Buss er kanskje mer miljøvennlig? El bil osv
Men som i så mange andre saker så hever du deg over alle andre . Du kan gjøre hva du vil for du har jo svaret ???
Heldigvis begynner folk å kjenne deg. Det er bare et fåtall som har tillitt til deg. Hadde det vært meg selv håper jeg at jeg hadde begynt å stille kritiske spørsmål mht meg selv
For så å kaste maten ?? Han var også redd for at vaktene skulle ta han
Hallo det er ikke slik at alle vi ta deg Kurt.... Vi ønsker bare at du skal snakke sant og være sakelig.
Ting blir ikke mer sant selv om du hyler og skriker. Dokumentasjon Kurt... det er hva vi ønsker. Næringen trenger vaktbikkjer, det gjør alle næringer, selv miljø bevegelsen. Skal du ha troverdighet må du selv gå forran som et godt eksempel.Er du det ?.......Å kjøpe CO2 kvote for å rettferdiggjøre flyturen er IKKE miljøvennlig, det er kunn avlat for syns skyld.
Jeg tror ikke at din aksjon vil skade andre enn deg selv. Hvis elller når du finner ut at dine påstander er feil, har du da ryggrad til å rette opp skadene du kan ha påført andre? Eller løper du fra ansvaret. Husk at skal du ha troverdighet må du stille minst samme krav til deg selv som til andre.
Din egen bilbruk ? Er det miljøvennlig å kjøre en stor SUV selv om det går på biodiesel? Jeg har lagt merke til at du kjører mye alene i bilen. Buss er kanskje mer miljøvennlig? El bil osv
Men som i så mange andre saker så hever du deg over alle andre . Du kan gjøre hva du vil for du har jo svaret ???
Heldigvis begynner folk å kjenne deg. Det er bare et fåtall som har tillitt til deg. Hadde det vært meg selv håper jeg at jeg hadde begynt å stille kritiske spørsmål mht meg selv
RE: Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Lakse Oppdretter skrev:Heldigvis begynner folk å kjenne deg. Det er bare et fåtall som har tillitt til deg. Hadde det vært meg selv håper jeg at jeg hadde begynt å stille kritiske spørsmål mht meg selv
Heldigvis begynner folk å kjenne deg. Det er bare et fåtall som har tillitt til deg. Hadde det vært meg selv håper jeg at jeg hadde begynt å stille kritiske spørsmål mht meg selvDet er langt flere som har tillit til Kurt Oddekalv enn de som har tillit til surrogat-lakseoppdrettere.
Dere får slutte å gi mat som både folk og (vill)dyr, fisker og fugler kan spise; til den vanskapte, bortavla, mishandla oppdrettsfisken.
At dere tillater å hevde at dere produserer MAT er virkelig kvalmende å høre, når sannheten er at dere produserer et surrogat ved å FORBRUKE mat, og samtidig forårsaker massiv forurensing, utryddelse av ville arter, ødelegger minoriteters levebrød og livsstil, samt utarmer og utraderer gammel kystkultur og tradisjon , både m t p fiske til eget bruk og alminnelig fiske som levebrød.
Hvis det finnes noen som er aktivister i negativ forstand; så er det dere.
Så bare sett i gang: Still kritiske spørsmål til dere selv.
Det skal vi andre fortsette å gjøre også, -stille spørsmål til "Statens gullunger" og deres skytshelgen Lusbeth, også kalt Sancta Lusia.
Lakse Oppdretter skrev:Men som i så mange andre saker så hever du deg over alle andre . Du kan gjøre hva du vil for du har jo svaret ???
Men som i så mange andre saker så hever du deg over alle andre . Du kan gjøre hva du vil for du har jo svaret ??? er det noen som hevder seg over andre, så er det dere.
"Vi gjør ikke noe galt; for vi følger bare de gjeldende lover og regler...( som vi har betalt noen godt for å lage for oss)
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Synest det er rart att folk Oddekalv har kontakt med , ikkje ser att mannen treng hjelp. Oppdretsneringen må sponse Oddekalv, så han får penger i kassen, så tenker eg pipa får ein annen lyd. Det er mange måter og hevne seg på.
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Synest det er rart att folk Oddekalv har kontakt med , ikkje ser att mannen treng hjelp. Oppdretsneringen må sponse Oddekalv, så han får penger i kassen, så tenker eg pipa får ein annen lyd. Det er mange måter og hevne seg på.
Er denne mannen seriøs?
Oddekalv har desverre ingen troverdighet lenger, blir ikke overrasket om det en dag fremkommer at andre i laksenæringen fra konkurerende land batalte flyturen til Spania, Skulle ønsket av hele mitt hjerte at denne klovnen hadde større troverdighet, for en kriger det er han, men desverre mest lik revolvermennene som alltid solgte seg til høgsbydende, uavhengig av rettferdighet.
Din kommentar
Søk i skattelistene Topplister
Bilder
-
LAKSEKRIGEN: Slik vil Kurt Oddekalv nå ut til publikum over hele verden. Du oppfordres også til å støtte kampen økonomisk.
3 mest leste artikler »
-
Uhell etter feiltrykk
Lemmen gikk opp mens bil kjørte om bord. To personer sendt til lege.
-
Skilles i Stavanger Aftenblad
Det er ikke lenger bare fødsler, bryllup og dødsfall som havner i avisen.
-
Slått med stokk
Kiosk-ansatt slått i hodet med trestokker. Politiet sjekker overvåkningsvideo.
Hva koster egentlig nabohuset ditt?
Her kan du finne det ut! Prøv vårt boligsøk.
Følg alle skip direkte
Bt.no har mange digitale tjenester. Her kan du følge skipstrafikken i Hordaland minutt for minutt.
På forsiden nå
- 21:24 Se alle rundens mål
- 21:14 Fotballag overmannet biltyv
- 19:41 Trafikkulykke på E39
- 18:57 Skrikende behov for bussjåfører
- 18:57 Forvirret vær også i morgen
- 17:58 Alle kampene i eliteserien
- 17:54 Ny jubeldag for Bjørgen og Norge
- 15:35 - Kommer til å score en del
- 15:19 Overlevde en time i motoren
- 15:00 Måtte amputere etter fyllekrasj
Webkamera
Søk i skattelistene
Siste lokalt
-
Fotballag overmannet biltyv
Et helt fotballag måtte til for å overmanne biltyven.
-
Trafikkulykke på E39
To biler kolliderte på E39 i Os kommune. - Speilglatte veier, sier veivesenet.
-
Skrikende behov for bussjåfører
Norge trenger 2000 bussjåfører hvert år, men i fjor klarte bare 135 å ta lappen. Sjekk hvorfor. 2
Siste Kommentarer
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Diskuter: - Norsk laks er kreftfremkallende
Er denne mannen seriøs?
Se alle innlegg