I går startet ankesaken i Gulating lagmannsrett i en av de største bedragerisakene på Vestlandet.

— Jeg føler meg ikke straffskyldig, sa 69-åringen, som var investeringsrådgiver da han skal ha bedratt den eldre kvinnen.

Han greide ikke å overbevise Bergen tingrett i desember 2006 og ble dømt til fire år og seks måneders fengsel. Retten mente han som kvinnens rådgiver planmessig og kynisk skaffet seg kontroll over en eldre og ensom kvinnes formue. Han ble også dømt til å betale tre millioner i erstatning.

Fryktet midler ut av landet

I fjor fikk Hordaland politidistrikt rettens velsignelse til å ta hefte i hans verdier:

  • Mannens halvpart av en bolig i søndre bydel.
  • Mannens halvpart av en hytte i Nordhordland.
  • Aksjer i La Manga Eiendom i Spania.
  • En bil (registrert i 2004).

I begrunnelsen pekte retten blant annet på at 69-åringen eier andeler i et leilighetskompleks i Spania, og at det ga frykt for at midler vil søkes ført ut av landet.

Politiet tror verdiene som er sikret er tilstrekkelig til å dekke erstatningskravet, dersom Gulating lagmannsrett stadfester dommen i Bergen tingrett.

Da ankesaken startet i går, varslet Nina G. Sandnes, den eldre kvinnens bistandsadvokat, at erstatningskravet hadde økt til ca. 3,9 millioner.

- En skikkelig kverulant

Etter at aktor, politiadvokaten Rudolf Christoffersen, hadde holdt sitt innledningsforedrag, fastslo tiltaltes forsvarer, Ole R. Berg-Olsen, at 69-åringen tvert imot var et offer for den eldre kvinnen som nå er blitt 81 år.

— Hun er en paranoid kverulant som ikke alltid holder seg til sannheten.

Berg-Olsen viste til at hun har vært i en rekke sivile rettssaker og at hun skal være beryktet i advokatmiljøet i Bergen.

— I denne saken har hun fremstått som gammel og hjelpeløs. Men hun visste hva hun gjorde. Hun var en lur forretningsdame som holdt sin låneportefølje skjult for ligningsmyndighetene i årevis, sa han.

Kvinnen brukte blant annet sykdom til å utnytte 69-åringen, ifølge forsvareren.

— Hun slukte han med hud og hår. Min klient er en snill mann som var hennes trofaste tjener og hjalp henne i mange år. Han betalte mengder av regninger for henne uten å få dekket dem, sa han.

- Helt idiotisk

Berg-Olsen kritiserte også politiets etterforskning. Han mente blant annet at de ikke hadde undersøkt skikkelig hvor 1,8 millioner kroner 69-åringen hadde tatt ut fra hennes konti hadde tatt veien.

Selv mente han at de ikke hadde gått i klientens lomme, men trolig blitt lånt ut i gråmarkedet gjennom CIM AS - uten at politiet hadde brydd seg med å sjekke.

Her brøt aktor Rudolf Christoffersen inn. Han påpekte at 69-åringen ikke hadde sagt noe om dette i syv politiavhør eller under rettssaken i Bergen tingrett.

— Påstanden finner heller ikke støtte i engasjementslister over hennes lån som vi har fått av tiltalte, sa han i en pause.

Det eneste Berg-Olsen mente at klienten var skyldig i var idioti. Fordi han, av praktiske grunner og i forståelse med den eldre kvinnen, brukte fullmakter der han hadde kopiert inn hennes signatur.

BLE UTNYTTET AV KVINNEN: Det var den eldre kvinnen som utnyttet den tiltalte 69-åringen, ikke omvendt, slik politiet hevder. Det var hovedbudskapet til både forsvarer og hans klient. (Tegningen er fra Bergen tingrett. Siden har tiltalte fått ny forsvarer; Ole R. Berg-Olsen.) ARKIVTEGNING: GUSTAV KVAAL