En hyggelig kveld på byen fikk en brå avslutning. Det var Oktoberfest i et telt på Festplassen i Bergen. Stein Hope satt ved et bord og pratet med en kamerat.

Plutselig fikk han et slag i ansiktet fra en forbipasserende. Helt uprovosert slo vedkommende til ham slik at blodet rant fra tre kutt over øyet.

— Jeg reiste meg opp med blod nedover hele meg. «Hva er problemet,» spurte jeg, forteller Hope.

Siden han var edru, klarte han å tenke såpass klart at han ikke slo igjen.

- De gidder ikke

Vaktene kom til for å ta seg av mannen. Etter få minutter var politiet også på plass. De tok personopplysninger og viste mannen vekk fra teltet.

— Etter at en politimann spurte om jeg ville gjøre noe med saken, valgte jeg å anmelde forholdet, forteller Hope.

Han gikk til politikammeret der han forklarte hva som hadde skjedd. Bilder ble tatt av ansiktet og de ødelagte klærne.

Fem måneder senere får Hope et brev i posten fra politiet. Saken henlegges på grunn av bevisets stilling.

— Det må være fordi de ikke gidder å ta slike saker, sier han oppgitt.

- Hva skjer neste gang?

Gjerningsmannen var identifisert, det var vitner til hendelsen, det skulle være en grei sak, mener han.

— Jeg tenkte bare at det ikke er vits i å gå videre med saken om det skal være så vanskelig å bevise noe.

Hope mener politihuset virker som en maskin der anmeldelser puttes inn i ene enden og henleggelser sendes ut i andre.

— Det spørs hva som skjer neste gang, om noe skulle hende, sier han.

- Kommer du til å slå igjen?

— Ja, det nytter i hvert fall ikke å regne med politiet.

Kan ikke velge

Politiinspektør Rune Malt er mannen som bestemte henleggelsen.

— Dette er en typisk sak der to forklaringer ikke er forenlige, sier han.

- Men det var vitner til hendelsen?

— Det er strenge beviskrav i straffesaker. Hadde vi hatt vitner uten forbindelse til noen av de impliserte, kunne det ha styrket saken. De måtte naturligvis også hatt en forklaring som lignet på Hopes, sier Malt.

Han kan ikke fortelle hva den andre parten har forklart, og bt.no har heller ikke klart å komme i forbindelse med ham.

Politiinspektøren forklarer at han må bevise ut over enhver rimelig tvil at Hopes forklaring stemmer. Han kan ikke velge hvilken versjon han ønsker å tro på.

Sikre seg vitner

- Hva bør man gjøre i en lignende situasjon? Skulle man sikret seg navn på vitner på stedet før man går til politiet?

- Alt jeg kan si er at folk styrker sin sak dersom de også har vitner uten tilknytning til noen av de impliserte.

Har du inntrykk av at politiet tar anmeldelser på alvor? Si din mening i feltet under!