TORSTEIN STANGENES

Se nøye på disse to tegningene. Den ene er en del av en tegning laget av Heggheims arkitektkontor. Florvaag Bruk har kjøpt eneretten til å bygge hus i Hordaland etter disse tegningene.

Den andre tegningen er en del av byggesøknaden som ekteparet i Fana sendte kommunen. Denne er laget av Paradis prosjektering, som skal ha fortalt til Florvaag at de tok utgangspunkt i tegninger husbyggerne kom med.

Florvaag har saksøkt husbyggerne for å ha tatt kopi av tegninger av hus som de har enerett på å bygge. Om en drøy uke møtes de i Bergen tingrett.

Oppdaget ved en tilfeldighet

Historien begynner i 1999. BT gjør oppmerksom på at vi har fått mesteparten av opplysningene fra Florvaag Bruk, noe som preger fremstillingen.

En selger i Florvaag Bruk var innom kommunens byggesaksavdeling i forbindelse med en byggesøknad. Der ser han tegninger av et hus som likner mistenkelig på et av husene Florvaag selger. Han gir beskjed til andre i Florvaag, som sjekker at husbyggerne ikke har kjøpt hus av dem, men at de hadde fått tegninger og diskutert hus med dem.

Tegningene som selgeren så, var laget av Paradis prosjektering.

Florvaag spurte selskapet hva de hadde brukt som utgangspunkt for sine tegninger. Paradis prosjektering svarte med å vise frem en plansje med fire tegninger. Plansjen var så godt som identisk med den husbyggerne hadde fått låne hos Florvaag, med unntak av at den manglet to stempler og noen trær.

BT har sett plansjen, som likner påfallende på tegninger Florvaag mener de har levert ut. Husbyggerne sier gjennom sin prosessfullmektig til BT at de bare fikk standardtegninger utlevert fra Florvaag, og at illustrasjonen som vi kaller figur 1 ikke er en slik standardtegning.

Ville ikke betale

— De kunne byggemeldt et hus som liknet eller betalt for rettigheten, men det ville de ikke. Derfor er det interessant for oss som ferdighusfirma å få en avklaring dette, sier Helge Hantveit, salgssjef i Florvaag Bruk.

Han forteller at det ikke er uvanlig at folk benytter seg av ferdighusfirmaenes typehus og gjør endringer på dem for at de skal få en annen identitet. Florvaag har også opplevd at det kommer folk til dem med tegninger som andre har eneretten på, men uten de opprinnelige tittelfeltene.

— Dette er en prinsipiell sak. Arkitektkontorer lager tegninger til kataloger. Den eneste inntekten de har er når en eller annen bygger et hus de har tegnet, sier Hantveit.

Han har vært involvert i slike saker før, men der har partene blitt enige før saken havnet i retten.

- Har ikke kopiert

Brendan Stewart Mitchell i Advokatfirmaet Schjødt er prosessfullmektig for ekteparet som bygde huset. Han sier at husbyggerne ikke kjenner seg igjen i denne historien.

— Vi er uenige i at det foreligger noen kopiering av tegninger utlevert fra Florvaag Bruk, sier han.

— Hva mener dine klienter er utgangspunktet for huset?

— Utgangspunktet for utformingen av huset var innhenting av inspirasjon og ideer fra en hel rekke hus, sier Mitchell.

Han vil vente med å gå nærmere inn på saken til den skal opp for retten.

PLAGIAT? Det er dette huset i Fana striden står om. Tegningene viser huset fra sjøsiden.<p/>FOTO: TOR HØVIK
FIGUR 2: Dette er tegningen til huset på bildet. Spørsmålet er om tegningene Paradis prosjektering brukte som utgangspunkt stammer fra Florvaag Bruk.
FIGUR 1: Dette er tegningen til Heggheims arkitektkontor, som Florvaag Bruk har avtale med.<p/>