I forbindelse med BA sin omtale av rekonstruksjonen av drapssaken på Lyderhorn før jul, ble det skrevet at 48-åringen var til stede.

Det ble også skrevet at han var uanfektet og rolig av det som skjedde på rekonstruksjonen.

Klager

— Det er underlig at BA kan skrive at min klient var til stede på denne rekonstruksjonen, da han vitterlig ikke var der. Det er enda mer underlig at de beskriver hvordan han reagerte på stedet, sier Eirik Nåmdal.

Han har klaget BA inn for PFU, pressens faglige utvalg.

— Det er første gang jeg bruker pressens klageorgan på denne måten med dette er bare for drøyt, sier Nåmdal.

- Reagerer sterkt

Han sier han har klaget inn både BA på nett og på papir.

— De har endret feilen på nettsaken som ble publisert 6. januar. De kom også med en rettelse i papir, men de kommenterte ikke det de hadde skrevet om min klients angivelige reaksjoner. Jeg synes det er helt utrolig at en avis kan klare å begå en slik feil, uten å være mer tydelige når de retter, sier Nåmdal.

Han sier at hans klient har reagert sterkt på BAs beskrivelse av denne saken.

Endret planen

Nåmdal har også tatt saken opp med politiet.

— Jeg visste at det var planlagt en rekonstruksjon med siktede til stede, og fikk tilbakemelding om at rekonstruksjonen hadde funnet sted. Dette fortalte jeg til BA, men det viste seg i ettertid at rekonstruksjonen ble gjennomført uten at siktede var med, sier politistasjonssjef Tore Salvesen ved Bergen Vest politistasjon til bt.no.

- Misforsto

Opplysningen om at siktede var uanfektet og rolig, stammer også fra Salvesen.

— Jeg har sagt at han var uanfektet i avhørene. Avisen må ha misforstått, og trodd at jeg snakket om rekonstruksjonen.

— Vi har godtatt politiets forklaring, sier advokat Nåmdal.

Sjefredaktør i BA, Anders Nyland, er på reise og kjenner ikke til saken. Nyhetsredaktør Ken Andre Ottesen vil ikke kommentere saken før han har lest klagepapirene.