GARD STEIRO

TROND NYGARD-STURE

TOR OLAV MØRSETH

Lørdag 4. august i fjor havnet Bergen Vaktvesen på Bergens Tidendes førsteside.

To journalister hadde avslørt at prostituerte fra Baltikum solgte sex i Bergen. Det spesielle var at bordellet lå i en luksuriøs leilighet i Markeveien. Leiligheten ble leid av en av dørvaktene ved et av byens mest populære utesteder.

«Vi tar avstand»

Da ledelsen ved utestedet ble konfrontert med virksomheten i dørvaktens leilighet, lovet de å rydde opp.

— Dette er helt ukjent for meg. Hvis dette medfører riktighet vil ikke denne personen få fortsette i jobben, uttalte daglig leder ved utestedet.

Bergen Vaktvesen hadde ansvaret for vaktholdet ved utestedet. Daværende styreformann i selskapet, Simon Simonnæs, presiserte at dørvakten formelt ikke var ansatt i selskapet.

— Vi har leid inn hans tjenester fra et annet selskap. Men hvis det er korrekt at det er solgt sex fra hans leilighet, vil det kunne få konsekvenser for hans arbeidsforhold. Vi tar avstand fra slike ting, sa Simonnæs den gang.

Men saken fikk ingen negative følger for dørvakten. Tvert imot.

Ifølge Arbeidstakerregisteret fikk 34-åringen derimot fast jobb i Bergen Vaktvesen. Han tiltrådte formelt 1. september 2001, fire uker etter at Bergens Tidende avslørte bordellet i leiligheten hans.

Den 34 år gamle dørvakten sto med jevne mellomrom vakt ved utestedet helt frem til i sommer. Da sluttet han ifølge ledelsen av egen fri vilje.

Mulig misforståelse

Simon Simonnæs, som fortsatt eier 50 prosent av aksjene i Bergen Vaktvesen, sier at ledelsen i selskapet tok saken alvorlig, men etter en helhetsvurdering valgte å legge saken død.

— Vi tok affære. Vi hadde et møte med ham for å høre hans versjon av saken, som var noe annerledes. Han sa han hadde gjort kjente en tjeneste, og visste lite om det som skjedde i leiligheten. Han hadde signert en leiekontrakt.

— Som et enkeltstående tilfelle har jeg ingen grunn til å trekke forklaringen hans i tvil. Siden politiet ikke synes dette var noen sak å forholde seg til, og han øyeblikkelig rettet opp forholdet til huseieren: Er det da en saklig avskjedigelse? Er det riktig av oss å sette oss over politiets vurdering? Skulle ikke vi da godta at det sannsynligvis var en misforståelse? spør Simonnæs.

Nektet kjennskap

Da Bergens Tidende intervjuet dørvakten nektet han først ethvert kjennskap til de prostituerte. Han visste ikke engang hvordan de så ut, og stilte seg uforstående til at de prostituerte var observert blant gjestene på utestedet han jobbet.

— Det betyr ingenting. Flere hundre personer går på utestedet. De kan godt ha vært der uten at jeg er klar over det.

Senere innrømmet 34-åringen at han visste hvordan en av de prostituerte så ut.

— Det kan godt hende at jeg har sluppet henne inn. Jeg vet ikke om hun kan ha gått inn gratis. Det er jeg ikke sikker på.

Dørvaktens forklaring var at han hadde lånt ut leiligheten til en venninne fra Estland. Han visste ingenting om hva som foregikk i leiligheten, og kunne derfor ikke beskyldes for å være involvert i prostitusjon.

Bergens Tidende har snakket med flere kilder som hevder at dørvakten kjente til virksomheten i leiligheten.

Kollega var kurer

En kilde hevder også at en av dørvaktens kolleger var informert om bordellet.

34-åringen skal ha drøftet bordellet med vaktsjefen på utestedet han arbeidet. Vaktsjefen og dørvakten er nære kamerater, og har tidligere drevet forretningsvirksomhet sammen.

Bergens Tidende skrev mandag at denne vaktsjefen nå sitter i varetekt, siktet for å ha innført amfetamin fra Baltikum.

Vaktsjefen er konfrontert med at han det siste halvannet året har hatt flere turer til Litauen. Politiet har spurt om reisene har hatt noe med narkotika å gjøre. Det benekter vaktsjefen,

Han begrunner reisene med at han i en periode fungerte som kurer for kriminelle i Litauen. Vaktsjefens oppgave skal ha vært å frakte penger fra prostituerte i Bergen til bakmenn i Litauen.

Pengene skal ha vært utbytte fra sex-salg ved et bordell med baltiske prostituerte - ikke i Markeveien, men på Laksevåg.