90 dagers ubetinget fengsel, krevde politiadvokat Ellen Eikeseth Mjøs.

58 timer samfunnstjeneste er nok, mener de tre dommerne i Bergen tingrett.

– Han klådde på meg

Natt til en søndag i september i fjor treffer 22-åringen det som skal bli hans offer på Torgallmenningen. Når den andre mannen tar 22-åringen lett på brystkassen og gir ham et komplement for genseren hans, svarer han med å dytte ham i bakken.

Når offeret reiser seg og løper bort, følger han etter. Han når ham igjen etter få sekunder, tar tak rundt halsen på ham bakfra og slenger ham resolutt i bakken. Mens offeret sitter fortumlet på bakken, tar han et skritt bakover. Så sparker han ham hardt i bakhodet.

– Han klådde på meg, forklarte 22-åringen i retten.

En politibetjent ser opptrinnet og pågriper 22-åringen. Politimannen sender også offeret på legevakten der en lege syr igjen det blodige såret.

– Skal være fengsel

Mannen blir senere tiltalt for legemsbeskadigelse.

– Når det gjelder gatevold så følger det klart av rettspraksis at det skal reageres med ubetinget fengsel. Jeg fant ikke grunnlag for å fravike det i dette tilfellet, sier Eikeseth Mjøs, politiadvokat ved Hordaland politidistrikt.

Bergen tingrett synes imidlertid ikke bevisene holder til legemsbeskadigelse. Retten har isteden dømt 22-åringen for legemsfornærmelse med skade til følge. Retten formulerer begrunnelsen slik: «Retten kan (¿) ikke se bort fra muligheten at skaden oppstår som følge av at tiltalte dytter fornærmede i bakken og at fornærmede slår hodet i bakken, og ikke at skaden oppstår som følge av sparket.»

– Vil ikke kommentere

Derfor dømmer retten voldsmannen etter en «mildere paragraf» i straffeloven. Selv om tiltalte normalt får ubetinget fengsel også etter denne paragrafen, gir både strafferamme og rettspraksis rom for samfunnsstraff.

Retten viser i sin begrunnelse blant annet til at mannen nå – over ett år etter voldshandlingen – er under rehabilitering for et annet forhold som ikke har med vold å gjøre.

Eikeseth Mjøs vil ikke kommentere dommen. Hun har heller ikke tatt stilling til om dommen skal ankes.