— Dette føles så bra. Vi håpet på full støtte, men var selvfølgelig ikke sikre på noe, sier mannen som kjøpte huset i juli 2004.

I februar 2005 fikk familien seg en svært ubehagelig overraskelse, da kloakken fløt opp på badegulvet i kjelleren. Kloakken fløt videre inn i gangen i kjelleretasjen, og familien måtte i en periode flytte ut av huset sitt.

Kloakk gikk rett ut under huset

Det viste seg at lekkasjen hadde en enkel forklaring. I 1996 var det innredet ett nytt bad i 2. etasje. Arbeidet ble opplyst å være utført av et rørleggerfirma. Etter kloakklekkasjen ble badet undersøkt, og det viste seg at badet, inklusive toalettet, var koblet til en gammel spillvannsledning fra en dusj i kjelleren. Ledningen var ikke egnet for kloakk og var heller ikke koblet videre til noe avløpssystem. Både spillvann og kloakk gikk med andre ord rett i grunnen under huset.

Ekteparet som kjøpte huset i juli 2004 saksøkte de tidligere eierne fordi de mente det forelå alvorlige mangler ved huset.

Fullt medhold

Det har Bergen tingrett gitt dem fullt medhold i. Retten har også lagt til grunn taksten som saksøkerne fikk på utbedring av skadene.

Retten legger også vekt på at saksøkerne ikke fikk noen opplysninger om hvordan kloakken i 2. etasje var koblet.

Saksøkerne fikk ingen opplysninger fra de saksøkte forut for salget om at kloakken fra 2. etasje var påkoblet et spillvannsrør. Det ble heller ikke opplyst at spillvannsrøret var koblet til et gammelt rør i kjelleren. Det anføres at dette er forhold som de saksøkte måtte kjenne til på salgstidspunktet. Det vises blant annet til at badet i 2. etasje ble etablert i 1996, i de saksøktes eiertid ,” står det i dommen.

- Handlet i god tro

Forsvareren til de saksøkte, Asgeir Thomassen, er svært overrasket over den klare dommen.

— Mine klienter har ikke visst om dette. Her er det en rørlegger som har koblet feil, så mine klienter er uskyldige og har handlet i god tro, sier Thomassen.

Torsdag kveld hadde han ikke sett dommen selv, men sier det er sannsynlig at den kommer til å bli anket.

— Vi er uenige om størrelsen på kravet og mener kravet er altfor høyt. Utbedringene kan gjøres på en mye enklere og rimeligere måte, og på det grunnlag vurderer vi å anke, sier Thomassen.

Vil søke erstatning fra rørlegger

Han er også klar på at rørleggerfirmaet som gjorde jobben i 1996 må belage seg på et erstatningskrav.

— Vi kommer til å søke regress mot rørleggerfirmaet. Dette viser hvor farlig det er å være hu-seier og stole på folk som gjør jobben for deg. Dette hadde ikke vært noen sak om rørleggeren hadde koblet riktig. Mine klienter har ikke hatt noen problemer med kloakken så lenge de bodde i huset, så dette kom som et sjokk på dem, sier Thomassen.

Dermed kan det fortsatt drøye før familien som nå bor i huset Bergen fra 1939 får satt kjelleren sin i stand igjen.

— Det har vært et forferdelig leven, og kjelleren er ennå ikke ferdig fordi vi ikke har hatt råd til å gjøre alt, sier mannen.