— Drapet er meningsløst, og bærer preg av ren henrettelse, mener Nordhordland tingrett.

44-åringen må også betale 240.000 i oppreisning til sønnene til sammen, pluss 96.000 kroner i erstatning til dem.

Dommen er i tråd med førstestatsadvokat Walter Wangbergs påstand.

Dommerne legger vekt på at haglen var i anleggstilling da han skjøt. Retten tror ikke på at han skjøt for å skremme og mener mannen skjøt for å treffe Bakkebø.

Dommerne kan ikke slå fast hva motivet er, men antyder at redsel og sinne mot Bakkebø kan være bakteppet for drapet.

44-åringen tok betenkningstid på om han skulle anke da dommen ble forkynt i ettermiddag.

- Utenkelig - Slik jeg vurderer saken er den bevismessig temmelig klar. Det er helt åpenbart at tiltalte drepte Bakkebø, sa Wangberg i sin prosedyre.

Han mener det er utenkelig at skuddet traff Bakkebø ved et uhell, slik den tiltalte 44-åringen hevder.

— Det er helt på det rene at skuddet ble avfyrt med forsett, det var med vitende og vilje, og ikke noe uhell, sa Wangberg.

44-åringen er tiltalt for forsettlig drap etter at han skjøt Harald Bakkebø i hodet på nært hold i en brakke på Frekhaug 3. mars i år.

Forsvarer Per Magne Kristiansen mener det ikke er noen grunn til å tvile på den drapstiltalte 44-åringens forklaring om at drapet var et uhell.

— Det er veldig lite som tyder på at han ikke skal tros på det han sier. Han har hele tiden hatt en holdning i forhold til politi og påtalemyndighet der han har vært åpen og har fremstått som troverdig, sa Kristiansen i sin prosedyre i Nordhordland tingrett .

- En henrettelse

Walter Wangberg mener drapet virker meningsløst.

— Selv om tiltalte kan ha følt seg truet, kan en ikke akseptere at han griper til våpen, sa Wangberg i prosedyren.

Han mener brutaliteten i drapet må være straffskjerpende, og at drapet ligger på grensen til å være overlagt.

— Jeg vil si som NN (et øyenvitne) at saken har et preg av henrettelse i den aktuelle situasjonen, sa Wangberg.

- Ville skremme ham

44-åringen selv har forklart at det ikke var meningen å treffe Bakkebø, men at han ville skyte over hodet hans for å skremme ham. Den tiltalte ville ifølge sin forklaring få Bakkebø til å fortelle om et påstått leiedrap oppdrag han skulle ha bestilt, med 44-åringen som mål.

Mannen har forklart at han i lengre tid hadde følt seg truet av Bakkebø, og at han var redd for hva som kom til å skje.

Wangberg utelukker ikke at 44-åringen selv kan ha følt seg truet av Bakkebø, men understreker at dette bare er tiltaltes subjektive oppfatning.

- Lite troverdig

Førstestatsadvokaten mener også at forklaringen om at han ville skremme Bakkebø til å snakke, er lite troverdig.

— Er det troverdig at han mente bare å true, og hva ville konsekvensen blitt av en slik trussel? Han hadde bare en patron. Idet han hadde fyrt av det skuddet, er han ganske forsvarsløs utover at han har en hagle å slå med. Og det er jo det han hele tiden har vært redd for, at Bakkebø skulle ta livet av ham. Han trodde at Bakkebø hadde våpen, og her inviterer han ham til å besvare skuddet og ta livet av ham, sa Wangberg.

bt.no kommer tilbake med mer.