• Jeg får litt vondt inni meg når jeg sier det, men jeg må nesten si det. Ved bruk av bilbelte får man i liten grad hodeskader.

Det sa Ørnulf Samdal under sin prosedyre i Bergen tingrett. Han er forsvarer for drosjesjåføren som tiltalt for brudd på veitrafikkloven og straffeloven etter den tragiske ulykken på Puddefjordsbroen natt til 23. mars i fjor. Drosjebilen kjørte inn i en politibil som sto parkert uten lys.

Kvinnen i baksetet ble livstruende skadd og er ødelagt for livet. Hun hadde ikke sikkerhetsbelte på seg og retten har fått høre om hvordan hun har det nå og hva hennes fremtid kan bli.

— For henne handler det ikke om å leve, men å overleve, sa en lege som vitnet i retten.

- Han så ikke bilen

— Jeg får litt vondt inni meg når jeg sier det, men jeg må nesten si det. Ved bruk av bilbelte får man i liten grad hodeskader. Sjåføren hadde ikke et bevisst forhold til om hun brukte bilbelte, sa Samdal under sin prosedyre.

Han trakk frem at det er forbudt å stanse i 60-sonen på toppen av Puddefjorsbroen. Mens aktor mener at sjåføren burde ha sett politibilen som sto parkert uten lys, var forsvarer av motsatt mening.

Denne politibilen ble påkjørt av drosjen.
Bjørn Otto Aarheim

— Han så ikke bilen. Det var dårlig belysning og dårlig kontrast. Den sto midt mellom to lyktestolper. Partiet der politibilen sto, er det mørkeste punktet mellom de to stolpene, sa Samdal.Aktor ba om at sjåføren straffes med fengsel i tre måneder.

Redd for flatt batteri

Han fremhevet at politiet gjorde en risikovurdering da de stanset på stedet og forlot bilen uten nødlys eller parkeringslys.

— For politiet var det en krevende situasjon. Vi har hørt at de ikke bruker lys fordi de låser bilene og de er redd for at de skal gå tom for batteri, sa Samdal.

— Plasseringen av kjøretøyet var gjort ut fra en taktisk disponering ut fra situasjonen. Det var dette som møtte sjåføren når han kom kjørende. Det er ikke åpenbart at det skulle stå en bil på toppen uten lys. De aller fleste biler har nødblink. Det politimessige er en vurdering. Det veitrafikkmessige er en helt annen vurdering. Drosjesjåføren oppfattet ikke bilen. Det er heller ingen bremsespor på stedet fordi han ikke så den, fortsatte forsvareren.

Bistandsadvokat Einar Drægebø fortalte i retten at drosjesjåføren hadde mellom 14 og 20 sekunder fra han kjørte ut av Nygårdstunnelen til han traff politibilen.

— Det har vært drøftet om sjåføren snudde seg og snakket med passasjeren. Han har ikke sittet med hodet til i 15 sekunder, slo Samdal fast.

Forsørger familie i hjemlandet

Aktor viste til en annen drosjesjåfør som kjørte forbi politibilen like før ulykken.

— Han sa han så noe, men jeg er veldig usikker på når han svingte unna. Jeg er av den oppfatning av at dette kunne ha skjedd ham også, sa Samdal.

Han ba om at drosjesjåføren behandles på mildeste måte dersom han blir dømt. Han viste til at mannen er i en svært vanskelig situasjon.

— Fratar man ham kjøreseddel, vil han stå uten inntekt. Han har ikke nettverk i Norge bortsett fra nærmeste familie og heller ingen utdanning. Han forsørger familie i hjemlandet.

Skylder på politiet

Aktor fikk ordet etter Samdals prosedyre. Kjersti Kathrine Svendsen hadde store problemer med å forstå at tiltalte nektet skyld etter vegtrafikklovens paragraf 3, der det heter at man skal ferdes aktsomt.

Før retten ble hevet, fikk sjåføren ordet. Han gjentok at han ikke var skyldig.

— Politiet har gjort feil, men de vil ikke akseptere feilen. Det skyldes kanskje at de vil miste autoritet i befolkningen. Derfor var det ikke deres feil. Fra første stund har de skyldt på meg. De har bestemt seg for å skylde på meg, sa mannen.