— Jeg har sagt det jeg ønsker å si i sakens anledning i mitt innlegg. Jeg ønsker dessuten at debatten skal holde seg i form av det skrevne ord, sier Odfjell i en knapp kommentar til BT.

Den pensjonerte rederen og aktive samfunnsdebattanten legger likevel ikke skjul på at han står fast ved innholdet, og mener at reaksjonene tyder på at han har truffet blink.

- Ap bruker 22. juli

I kronikken, som sto på trykk i BT 16. mai, skriver Odfjell at AUF-leder Eskil Pedersens forklaring på hvorfor han og MS «Thorbjørn» flyktet fra Utøya er «et eklatant forsøk på bortforklaring».

«Med medlemmer ned til 14-årsalderen kunne Eskil Pedersen brukt sitt lederskap. Han kunne selv ha blitt igjen. Han kunne beordret båten stoppet for å kunne ta imot svømmende. Eller hindret, eller forsøkt å hindre båtføreren fra å legge fra land», skriver Odfjell.Han anklager også Arbeiderpartiet for å «utnytte 22. juli i et velregissert politisk spill for blant annet bevisst å viske ut skillet mellom seg selv og nasjonen Norge. Mens Arbeiderpartiet gjør alt for å definere terrorangrepet som et angrep på Norge, kan det like gjerne defineres som et angrep på førstnevnte med hensyn til maktarroganse etc.».

Odfjells kronikk spredte seg på nettforum og sosiale medier i løpet av gårsdagen. Bt.no hadde i går fått 136 kommentarer til kronikken, og på Twitter var Odfjell et av de mest nevne emnene i går. Mens en god del lesere støttet Odfjell på bt.no, var kritikken ganske hard blant Twitter-brukere og i blogger til personer tilknyttet venstresiden.

— Moralsk forkastelig

«Innlegget er uutgrunnelig dumt, bunnløst manglende i medfølelse og moralsk forkastelig», skrev skribenten Martin Grüner Larsen i en kommentar, og fortsatte:

«Jeg føler at det er på sin plass å minne Odfjell om at han snakker om og til unge, ubevæpnede mennesker som ble beskutt og i noen tilfeller såret. Han snakker også til mennesker som har mistet sine nærmeste, sine venner, sine partifeller, kolleger. Hans mistenkeliggjøring av dem, og deres intensjoner, hører ingen steder i den offentlige debatt hjemme».

Fylkestingsrepresentant Rasmus Rasmussen (Ap) skriver følgende i sin blogg:

«Å hevde at vi som sitter tilbake bruker massakren i et politisk spill er forkastelig. Vi har ikke slått politisk mynt på våre kameraters død. Vi har sørget, vi har grått og prøvd å ta hverdagen tilbake. Odfjells motbydelige kronikk er ikke et modig korrektiv, den er ikke nødvendig, den er kun en bitter manns forsøk på å slå politisk mynt på andre menneskers sorg», skriver Rasmussen.

Diskusjon om rolle

Rasmussen kritiserer også BT for å ha satt innlegget på trykk, og viser til at han selv ikke har fått leserinnlegg om samme tema på trykk.

BTs kultur- og debattredaktør Hilde Sandvik sier at hun har forståelse for Odfjells innlegg vekker reaksjoner.

— Dette er et veldig følsomt terreng, som mange har sterke meninger om. Vi ønsker ikke en debatt om hva enkeltpersoner gjorde på Utøya, men mener vi må kunne snakke om hva som har skjedd i tiden etterpå. Det er heller ikke person, men rolle- og systemkritikk som diskuteres i kronikken. Vi har ellers hatt mange stemmer på trykk etter 22.juli fra mange hold, sier hun.

Odfjell vil ikke kommentere de enkelte kritiske reaksjonene. Mange bt. no-lesere gir i kommentarfeltet sin støtte til rederen.

«Dette er noe av det beste og viktigste jeg har lest i BT noensinne», skriver en leser.

«Tusen takk for innlegget. Har ventet på at dette kom opp, og har vært forundret og skuffet over media for hva jeg oppfatter som unnfallenhet», skriver en annen.

Advokat Jon Wessel-Aas oppfordret på Twitter sine meddebattanter til å legge vekk den fordømmende tonen overfor Odfjell. «Odfjell er uelegant provoserende, men bør møtes med mer enn bare «grotesk/går-ikke-an/meningsløst» ellers bekreftes «meningsmonopol»-teorien», skriver han.