Drapsetterforskerne ser likevel bort fra observasjonene. De mener at alle disse vitnene husker feil, og holder fast ved at Frantzen døde natt til 7. mai 2004.

— Jeg har talt opp minst 25 vitner som sier de har sett Trine etter 7. mai, og tre av dem jobber i politiet. En av dem er informasjonsleder Trygve Hillestad. Han så henne på Oslo S 4. juni 2004, sier Jørgen Riple, som forsvarer den drapssiktede samboeren til Trine Frantzen.

Hillestad bekrefter at han trodde han så Trine Frantzen på Oslo S, men han understreker at han slett ikke er sikker.

— Jeg lurte på om det var Trine jeg så, og angrer på at jeg ikke sjekket det nøyere. Det var ikke mer enn det, sier Hillestad.

Flere av de 25 vitnene er imidlertid langt mer sikre enn Hillestad, og Riple synes det er rart at politiet har valgt å se bort fra samtlige.

— Jeg registrerer at politiet velger å ignorere 25 vitner, selv om noen av dem er skråsikre på at de har sett Trine etter natten de mener hun ble drept, sier Riple.

Han mener politiet har en tynn sak mot samboeren og kameraten, som er siktet for å ha hjulpet til med å fjerne liket.

Holder fast på hypotesen

— Vi har valgt å se bort fra disse vitnene fordi vi vet at vitner husker feil. De kobler for eksempel et møte med at de var på jobb, og når vi undersøker, så har de gjerne ikke vært på jobb den dagen, sier politiinspektør Kaare Songstad.

Noen av vitnenes observasjoner krasjer også med hverandre tidsmessig, og er opplagt feil.

Derfor holder politiet fast ved hypotesen om at Frantzen ble drept i forbindelse med en fest i Øvsttunveien 25, natt til 7. mai 2004.

— Et vitne har til og med sagt at han har sett henne i 2006, men det viktige er at alle spor etter henne slutter den natten. Mobilen hennes dør, og hun tar aldri igjen kontakt med familien. Vi føler oss rimelig sikre på at morgenen 7. mai er det aktuelle tidspunktet, sier Songstad.

Samboeren og den 46 år gamle kameraten hans ble pågrepet 6. februar i år.

— Det var forklaringer fra søsteren til 46-åringen som var den siste dråpen vi trengte for å be om fengsling av de to, sier Songstad.

I de første forklaringene skal søsteren ha vært veldig vag om det hun visste. Hun snakket om en drapsmann og en hjelper, men ønsket ikke å angi broren.

Etter hvert ble det imidlertid klart for politiet hvem hun snakket om, og hun bekreftet etterforskernes mistanke om at det var broren hun beskrev som den såkalte hjelperen.

- Mer følelser enn fakta

— Forklaringen er bygget på følelser og vibrasjoner mer enn faktiske utsagn. Det hele blir nesten litt sånn «Åndenes makt», sier Riple.

Politiet mener utsagnene er klare, og har dessuten fått liknende forklaringer av flere ulike personer i rusmiljøet etter at de to ble fengslet.

— Det at de to er ute av miljøet har skapt ro, og fått folk til å snakke mer. Det er flere som har gitt forklaringer i samme gate som søsteren. 46-åringen har snakket om drapet med flere, sier Songstad.

Advokat Riple mener imidlertid at disse forklaringene er lite troverdige, fordi de spriker i ulike retninger.

— Vitnene sier at 46-åringen har sagt at min klient har drept henne. Problemet er at alle har ulike forklaringer på hva som har skjedd og hvordan hun ble drep. Dette fremstår mer som rykter, mener Riple.

I dag vil politiet be om fire nye ukers varetektsfengsling både på samboeren og den 46 år gamle kameraten hans.

— Vi har jobbet på spreng, og er kommet mye lenger i etterforskningen. Vi tror på at vi skal løse saken, men vi trenger mer tid til å sjekke ut en del konkrete ting, sier Songstad.

Les også Trond Nygard-Stures bakgrunnssak, "Når hukommelsen løper løpsk", i BTs papirutgave i dag (7. mars 2007, del 1, side 10)

Tor Høvik (arkiv)