— Dette er kjempealvorlig. Det er et stort avtalebrudd hvis Ap skulle gjøre et slikt vedtak. Det betyr at de trekker seg fra en ti år gammel avtale som vi i fellesskap har jobbet med, sier Mæland.

Hun mener Ohnstad truer Bergensprogrammets fremtid med utspillet sitt.

— Hvis Ap ombestemmer seg på en av hovedpilarene, da er det ikke noe bergensprogram igjen. Da må vi jobbe fra sak til sak, og det blir veldig tungt å få flertall i bystyret og støtte i fylke og storting.

Kan si nei til Bybanen

— Vil Høyre si nei til forlengning av Bybanen hvis Ap sier nei til Skansentunnel?

— Som sagt, da må vi se hver sak for seg. Det er umulig å forutsi hva som skjer da. Men for Høyre var Skansentunnelen svært avgjørende for at vi gikk inn for avtalen i 1999.

— Men hva med argumentene om at behovet for Skansentunnel ikke er der lenger, og at den kan bli dyr og vanskelig å bygge?

— Det er en åpenbar feilkonklusjon. Uten tunnel får vi ikke et bilfritt bysentrum. Og senest i sommer har vi sett hvor sårbar Bergen er hvis Fløyfjellstunnelen må stenge. Det er utfordringer med å bygge tunnelen, men det er fullt håndterlig med ny teknologi, sier Mæland.

- Typisk Bergen

KrF er den tredje avtalepartneren i Bergensprogrammet. Partiets byråd Lisbeth Iversen er klar på at de fortsatt vil ha tunnel i en eller annen variant.

— Dette er en del av Bergensprogrammet og vedtaket som storting og bystyre har gjort. Det må vi forholde oss til. Det er typisk Bergen å begynne å krangle nå. I stedet må vi kjempe for å få mer penger fra staten, sier hun.

Ellinor Vorland (Frp) er også skeptisk.

— Vi bør ikke røre tunnelen. Den trengs for få bilfri Bryggen, og vil bedre tilgjengeligheten for turister og fastboende. De tekniske utfordringene må kunne løses, sier hun.

Anders Skoglund (V) forstår et par av poengene til Ohnstad, og vil gjerne få fart på investeringene til Bybanen.

— Vi er for tunnelen for å få skjermet Bryggen, men er imot innslaget i Byparken. Det vil vi ha flyttet lengre vekk fra sentrum, mot Nygårdstangen, sier han.