- Systemet egnet for juks

Studentoppgavene leses sjelden av lærer. - Man kan levere et eventyr uten at noen merker det, sier jusstudentene.

Målfrid Bordvik

Publisert: 16.apr.2008 21:08
Oppdatert: 17.apr.2008 08:14

Les også: Mistenkt jusstudent: - Rammer uskyldige

– Jeg er ikke overrasket. At det er en ukultur på fakultetet har jeg visst lenge, sier Mohsin Ramani i juridisk fagutvalg.

Bt.no møter han og flere andre jusstudenter på Dragefjell etter meldingen om de omfattende juks-mistankene kom på bordet.

205 studenter mistenkes for å ha jukset ved obligatoriske prøver .

– Kjempemange driver med avskriving. Det er vanlig at 3-4 stykker går sammen i gruppe og skriver oppgaven hver sin gang, sier Ramani. Dermed trenger hver student bare formulere en oppgave i måneden, i stedet for ukentlig.

De mener systemet må ta noe av skylden for at ukulturen har bredt om seg.

Eventyr ble godkjent
Med kvalitetsreformen kom ordningen med at studentene hver uke skal levere en oppgave som må godkjennes før man før ta eksamen. Ifølge fagutvalget har studenter levert både eventyr på rim og historier fra danskebåten, og likevel fått oppgaven godkjent.

– Fakultetet har ikke penger til å lese gjennom oppgavene, i stedet blir de lest gjennom av andre studenter og det skal mye til for å sladre på venner, sier han.

Bare en gang i året kan studentene regne med at foreleser leser oppgaven deres. Jusstudent Jonas Jensen mener det hele er et ressursspørsmål.

– Sterkere kontroll ville gi et bedre studieopplegg med mindre juks. Dette signalet bør nå frem sentralt, sier han.

Mesteparten av skyldes må studentene likevel ta selv, samstemmer fagutvalget.

– Systemet er egnet for å tillate juks, men ved å jukse rammer man bare seg selv på eksamensdagen, sier Tone Hostvedt Aarthun.

Les også: Panikk blant studentene

– Ukultur råder
Selv om han ikke vil bruke det som noen unnskyldning, tror han stort arbeidspress og korte tidsfrister er noe av årsaken.

– Man har bare en eller to dager på å skrive oppgaven. I tillegg er jusstudenter ofte aktive i foreninger og har mye å gjøre.

Over tid har kopiering av hverandres arbeid blitt akseptert blant studentene.

– Fordi det ikke har kommet reaksjoner tidligere har det utviklet seg en aksept som ikke burde vært der. Man har sett på det som en anerkjennelse når man selv ble kopiert, forteller Hostvedt Aarthun.

Stor pågang
Studentene hadde hørt rykter om at fakultetet mistenkte juks, men først i dag kom den endelige beskjeden. Et planlagt møte i fagutvalget fikk raskt en annen tone.

– Alle andre saker ble lagt på is for å si det sånn, sier Kartnes.

Reaksjonene lot ikke vente på seg. Både lokal- og riksmedia kastet seg over saken, i tillegg til bekymrede foreldre.

– Jeg er glad mamma er dårlig på internett, kommenterer Jensen.

Hva mener du om mistankene? Diskutér saken under.

Siste Kommentarer

Skriv kommentar

Moral

Interessant å sjå korleis ikkje-juristar ser på ju...Les mer

Morsomt!

Og &quot;det er riktig morsomt&quot; å lese innleg...Les mer

Den som gir fra seg oppgaven...

Emm jukser også den som lar andre lese hans selvst...Les mer

Se alle innlegg

Kommentarer

Som bruker av forumet vårt ber vi deg akseptere følgende regler:

Ditt innlegg vil bli publisert umiddelbart hvis du er en registrert bruker. Du er personlig ansvarlig for innholdet i innleggene du legger ut i forumet, og vil holde Bergens Tidende skadesløs for ethvert eventuelt krav fra tredjeperson som følge av dine debattinnlegg.
Diskuter sak, ikke person! Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov.
Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av en tekst eller artikkel, men da må kilden komme tydelig fram.
Det er ikke tillatt med personlige angrep, trusler, ærekrenkende innlegg eller bringe til torgs sladder og detaljer som kan krenke berørte personer.
Spamming (å poste samme innlegg flere ganger) er ikke tillatt og vil føre til utestengelse fra forumet.
Flooding (å gjenta en linje mange ganger) er ikke tillatt.
Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
Innlegg som inneholder reklame eller andre forsøk på å selge produkter eller tjenester, godtas ikke. Verving er ikke tillatt.
Bergens Tidende forbeholder seg retten til å redigere eller trekke tilbake innlegg vi mener er i strid med våre grunnregler. Videre forbeholder vi oss retten til, uten forvarsel, å nekte brukere vi mener ikke overholder grunnreglene, adgang til å poste nye innlegg i diskusjonsforumene. Vi forbeholder oss også retten til å fjerne innlegg som ikke holder seg til temaet i den debattgruppen det er postet i.
Innlegg som inneholder rasisme, hets mot folkegrupper, virker injurierende eller krenkende, inneholder reklame, er i strid med opphavsretten eller på annen måte er i strid med norsk lov vil bli fjernet uten forvarsel.
Bergen Tidende har rett i all fremtid uten godtgjørelse å bruke og redigere ditt debattinnlegg i alle medier.
Dersom du mener et innlegg ikke skulle vært publisert i forumet, vær rask med å tipse oss på forum@bt.no

Betenkelig denne kvalitetsreformen

Uteksaminert fysiker 16. apr, 21:18

Helt bak mål å innføre noe som det ikke er ressurser til. Sigmund grønmo oppfører seg som en marionnett istedenfor å innrømme at kvalitetsreformens reelle navn er kvantitetsreformen. Faglig utvikling står så absolutt ikke i fokus lengre. Det som er hele gamet nå er å fullføre studiet på normert tid.

Hva protest skal til?

Student 16. apr, 21:31

Selvmord? Jeg skulle glatt tatt selvmord for å sette søkelyset på at kvalitetsreformen holder på å ruinere UiB. Kanskje da kan jeg hjelpe mine medstudenter å få tilbake fokuset på den faglige utviklingen.

Det er klart folk jukser når de ikke får endene til å møtes. Da får heller UiB ta dette innover seg og tenke "kanskje var ikke denne veien så lur å gå allikevell" Kutt ut flere reformer nå, vi har vært gjennom mange nok og HVER GANG har det blitt verre for oss

Kanskje

litt gammel 16. apr, 21:39

studentene skulle ta inn over seg at de blir en del av løgn og bedragsamfunnet? Begynner de å fusk til eksamen vil de før eller siden møte seg selv i døren. Det tar sekunder å ødelege ens egen troverdighet men år å bygge den opp.

Skjønner ikke

Finn deLange 16. apr, 22:04

Jeg skjønner ikke hva Universitetet tuller med her. Advokatenes jobb er jo å vri og vrenge og tilpasse sannheten i sine klienters favør, i straffesaker omgås jo virkeligheten dramatisk, ingen anklaget har noen sinne gjort noe galt. De tilstår gjerne, men har ingen straffeskyld. Bra at juriststudentene får trene på dette i studietiden.

Da e før få helsetrøye....

Gamlefar 16. apr, 22:22

(og før månge lusakofte) i rettssalane!

Festlig

Tone 16. apr, 22:35

Ser ut til at vi har noe å glede oss til når disse studentene skal ut i jobb. Det skal bli riktig morsomt å følge fremtidens jurister fra uib og se hva de kan utrette når de blir store.

Et friskt pust i en trist hverdag.

kalle klovn 16. apr, 23:33

Ingen som ser dette i sammenheng med en annen artikkel? Nordmenn er nest latest i europa...

Men er jo slik det bør være. Heller norsk og lat enn polsk og fattig

Shit, nå var eg politisk ukorrekt gitt.

Flaut for UiB

Svein 17. apr, 06:38

Det er flaut for UiB at man mangler totalt et kvalitetssikringssystem. Men man er helt sikkert ikke interessert i å ta noe sånt i bruk heller, for det ville føre til mer stryk og færre kroner i kassen. Pengene rår!

Feil

Peder Ås -uoffisiell talsmann for jusstudentene 17. apr, 01:35

Det virker som om halve Norge tror jusstudentene har jukset til eksamen. Dette er feil!!!! Det er snakk om gruppe/seminaroppgaver som leveres inn på en nettside ca hver uke. Oppgavene kan da leses av medstudenter i samme gruppe. Noen av disse minst 20 000 innleverte oppgavene er det blitt oppdaget er kopier av andre oppgaver. Disse oppgavene blir ikke rettet eller på annen måte godkjent. Ca 1 gang i året blir en oppgave kommentert av en faglig ansatt. på første og andre året får du noen kommentarer av en eldre student. Utover dette er det bare snakk om at medstudenter i samme gruppe kommenterer hverandre. Du kan skrive hva du vil og med hvilken som helst kvalitet og få oppgaven godkjent. Fakultetet har satt et krav på 75 prosent innlevert for å kunne ta eksamen, dette på samme måte som det er krav til oppmøte ol. Det er på slike oppgaver det er blitt oppdaget juks.

I Oslo har de nesten samme opplegg, men der trenger ikke oppgavene bli innlevert. Der er samme opplegg frivillig.

En annen ting som må presiseres er at dersom Peder Ås leverer en oppgave som Lars Holm kopierer er det to saker som er sendt til klagenemnden, men høyst sannsynlig er det bare en som har jukset. Den som har latt en venn lese oppgaven, eller på annen måte fåt låne dem kan ikke av den grunn bli tatt i juks. Men de som har gjennomgått sakene kan ikke vite dette og har sent begge sakene videre til klagenemnden for nærmere utredning. Men det er bare en som har jusket og den andre kommer til å bli frikjent.

Peder Ås -uoffisiell talsmann for jusstudentene

Juss

Erik Andersen 17. apr, 00:56

Juss har vel aldri hatt noe med sannhet og redelighet å gjøre. Den ene dagen skal advokaten stå på voldsofferets side og hamre løs på voldsmannen. Den neste dagen står han på voldsmannens side og bagatelliserer overgrepet. Forsvarsadvokaters jobb dreier seg om å sno seg og vri alt slik at det passer for dagens klient. Da kan det sikkert passe at studentene ordner seg i sine kortsiktige interesser så tidlig som mulig.

Ingen sammenheng

Sur matematiker 17. apr, 00:22

Det var i sammenhengen fysisk aktivitet. Her i Bergen regner det jo pokker ta meg hele tiden så derfor får vi ikke kommet oss ut nok for å trimme. Dessuten så må vi gjøre så mye obligatorisk arbeid at vi har då for faen ikkje tid til å trimme. Tiden min går med på to ting 1. studier og 2. deltidsjobben min.

Jeg og flere andre dropper det der studielånet, hva er poenget med det? Sånn som kvalitetsreformen har ruinert høyere utdanning så tør eg ikkje satse fullt på utdanning og då er det iallefall ikkje noe lurt å sette seg i gjeld.

Må si eg humret godt idag når Sigmund Grønmo snakket om at "en ukultur er i ferd med å utvikle seg blandt studentene". Er vell heller det at hele kvalitetsreformen er en ukultur. Sikker på at Grønmo måtte gjennom et akademisk maraton uten sidestykke da han var student. Vedder på at han er en lat selv, han er jo sånn profosjonell samfunns synser. Hahahaha

Kjære Peder Ås

Sarah 17. apr, 09:53

Vel, jeg må si at ditt "forsvar" ikke er altfor imponerende. La meg presisere noen poeng:
1. Jeg har forståelse for at undervisningsopplegget kan være lite motiverende, eller at det ikke gir den læringseffekten som man ønsker. Men dette er en annen diskusjon. Ikke på noen måter en unøvendig diskusjon, men det er allikevel en sak som må diskuteres utenom denne saken. For her er det snakk om at studenter er tatt for juks. Man kan si at det er formildende at det ikke er juks på eksamen, men på oppgaveinnlevering. Men juks er det allikevel!

2. Man setter høyere krav til enkelte yrkesgrupper, blant annet jus og politi. Dette har sin bakgrunn i at disse yrkesgruppene vil jobbe med å utarbeide og håndheve samfunnets regler. Da sender det et ekstra sterkt signal når nettopp disse studentene sender et sterkt signal om at moralen ikke er bedre, snarerer eventuelt omvendt.

3. Ditt poeng med at flere vil bli frikjent fordi de "bare" har lånt vekk oppgaven er vel også litt vel optimistisk. De kan allikevel bli stilt til ansvar for medvirkning til juks.

De eneste jeg har sympati med for øyeblikket er alle de jusstudenene som ikke har jukset, men som alle oss andre har forholdt seg til at det er strenge krav på å være fulltidsstudent. Jeg går ikke på jus selv, men har nok like stor arbeidsbelastning. Men jeg har aldri vurdert å først jukse, og så frsvare det med å skylde på opplegget i ettertid. Ansvar for egen læring er noe jeg alltid har lært. Gjelder ikke dette jusstudenter?

Til Peder Ås

Børre 17. apr, 12:53

I tillegg til Sarahs replikk til deg må jeg spørre deg hvordan man skal kunne bevise hvem som har jukset dersom Peder Ås og Lars Holm leverer inn to identiske oppgaver? Med mindre en av dem tilstår blir det påstand mot påstand, og begge må straffes.

Undertegnede har undervist på juridisk fakultet de siste par årene, og lest mange oppgaver som er omtrent helt identiske. Det er altså ikke kun oppgaver som leses av medstudenter hvor man plagierer.

Les faktum, Peder!

Marte Kirkerud 17. apr, 16:35

Jusstudenter leverer TO TYPER obligatoriske oppgaver.

Den ene typen, som Peder skriver om, leveres inn elektronisk, ukentlig. En oppgave pr arbeidsgruppe på ca 10 studenter kommenteres ukentlig av en fakultetsansatt gruppeleder (eller en viderekommen student, på de laveste studieårene). Dersom de leverer regelmessig, vil altså studentene få kommentar hver tiende uke. Med to til tre storgrupper a 30 studenter, er det klart at selv om vi tar stikkprøver er det ikke mulig for den som kommenterer å se over ALLE disse oppgavene hver uke (kommentering av en oppgave tar ca en time). For øvrig er det Peder Ås skriver korrekt, bortsett fra en ting: Juksesakene gjelder IKKE disse oppgavene.

Én gang pr kurs leverer studentene nemlig også en obligatorisk hjemmeoppgave (som egentlig er en form for hjemmeeksamen, men som kalles obligatorisk oppgave fordi den ikke teller med i det endelige eksamensresultatet). Denne oppgaven må bestås før studenten får gå opp til eksamen. SAMTLIGE av disse oppgavene blir derfor vurdert av en sensor, og som hovedregel får studentene oppgavene tilbake med kommentarer. DET ER DISSE OPPGAVENE JUKSESAKENE GJELDER.

Rettelse

Hans Tastad 17. apr, 18:02

Det er du som må lese faktum frøken Kirkerud. Saken gjelder innleveringer via KARK, les: arbeidsgruppeoppgaver.

Moral

Ole Vold 17. apr, 18:32

Interessant å sjå korleis ikkje-juristar ser på juristar. For det første vert me skulda for å vere løgnarar og bedragarar fordi det eksisterer forsvarar som legg klienten sin oppfatting av faktum til grunn. Ein kvar rettsstat bygger på tanken om retten til ein forsvarar, som skal kjempe for sin klient (ikkje lyge for han, ikkje gjere han ein bjørneteneste, men forsvare han med alle lovlege og forsvarlege middel).

Eg trur verken juristar er mindre eller meir moralske enn andre grupper. Sjølvsagt finnes det dårlege frø i dei juridiske kretsane, men media sin hig etter å fokusere på juristar som bedragarar gir eit overdimensjonert feilinntrykk av den faktiske situasjonen. Men folk liker få bekrefta myter: som t.d. at juristar er kjeltringar, svarte er voldtektsmenn og aust-europearar er kortsvindlarar. Gjennom at lesaren får sine bekreftingar stadfesta - vil avisene selje meir.

Morsomt!

Jusstudent 19. apr, 00:15

Og "det er riktig morsomt" å lese innlegg fra folk som ikke helt skjønner hva det går i.. og leser media for akkurat det de skriver, og ikke hører to sider av en sak før de uttaler seg.

Den som gir fra seg oppgaven...

ole hansen 23. apr, 10:57

Emm jukser også den som lar andre lese hans selvstendige besvarelse før innleveringen. Han som lar andre lese egen besvarelse må bære risikoen for at kopiering kan komme til å skje, dersom oppgaven leveres ut vil det være grovt uaktsomt. Det er åpenbart at man er delaktig og uaktsom ved slike handlinger.

PS! Tiligere ble oppgavene publisert straks de ble levert i Kark, så dersom man leverte en dag før fristen kunne hvem som hels lese din tekst, og fritt kopiere. Det er vel ikke tilfeldig at dette ikke er mulig lenger...

Din kommentar

Tittel

Tekst

Uregistrert Uregistrerte innlegg modereres Navn E-post (publiseres ikke)

På grunn av tekniske problemer er påloggingsmuligheten tatt bort inntil videre.

Vi beklager dette.

Abonner på vårt nyhetsbrev

Søk i skattelistene Topplister

Relaterte saker

Vis/Skjul

Bilder

Vis/Skjul

- PINLIG: Juridisk studentutvalg mener avsløringene om juks vitner om dårlig moral. Mohsin Ramani, Christan Kartnes, Jonas Jensen, Sigurd O. Granli, Tone Hostvedt Aarthun, Gry Walstad og Ole Drægni.