Like før jul i fjor vant Martin Seglen Baadshaug (26) mot staten i en sak om fusk på en juseksamen (se fakta).

— Det er veldig deilig å vinne, men samtidig er det litt trist. Prinsippene som gjør at jeg har vunnet frem, er jo sånn vi lærte første året på jussen, sa Baadshaug om dommen i lagmannsretten.

Men 26-åringens seiersglede fikk ikke vare lenge: For en uke siden bestemte staten seg for å anke til Høyesterett.

- I strid

BT har spurt Kunnskapsdepartementet hvorfor de velger å anke.

Det vil kunne få store konsekvenser for gjennomføringen av eksamener ved universiteter og høyskoler

Kunnskapsdepartementet

I en mail svarer de at dommen, etter deres syn, legger en feil tolkning av fuskebegrepet til grunn.

— Når lagmannsretten skriver at fusk forutsetter uredelig eller uhederlig atferd fra studenten, er dette i strid med dagens lovbestemmelse som sier at fusk også kan være grovt uaktsomt. Det vil si at studenten ikke har vært påpasselig nok for å unngå fusk, heter det.

SKAPER EKSAMENSFRYKT: Martin Seglen Baadshaugs (26) fuskeseier over staten kan medføre strengere eksamensregime i Norge, ifølge Kunnskapsdepartementet.
Privat (fra Facebook)

Departementet sier også at saken har «stor prinsipiell interesse»:— Det vil kunne få store konsekvenser for gjennomføringen av eksamener ved universiteter og høyskoler i hele landet, dersom lagmannsrettens tolkning av fuskebegrepet skal legges til grunn i fremtiden.

Grundigere kontroll

Avdelingsdirektør Rolf Larsen i Kunnskapsdepartementet utdyper statens syn i en ny mail.

Vår bekymring er en hevet terskel for å dokumentere fusk

Kjell Bernstrøm, universitetsdirektør UiB

I mailen skriver Larsen at de får en «langt større bevisbyrde i slike saker» om lagmannsrettens tolkning av fuskebegrepet blir stående.

— Da er ikke grov uaktsomhet fra studentens side nok, og det betyr at vi må se nærmere på hvordan vi gjennomfører eksamenene, sier Larsen i eposten til BT.

«HEVET TERSKEL»: Dommen fra lagmannsretten rokker ved vår vurdering av hva du kan og ikke kan gjøre før du tas for fusk. Vår bekymring er en hevet terskel for å dokumentere fusk, sier universitetsdirektør Kjell Bernstrøm ved Universitetet i Bergen (UiB). ARKIVFOTO: ODD E. NERBØ

Han trekker frem dette som mulige konsekvenser:

  • Det kan bli nødvendig med flere eksamensvakter.
  • Det kan bli nødvendig med grundigere forhåndskontroll.
  • Departementet må vurdere i hvilken grad bruk av hjelpemidler kan fortsette som i dag. Ved Universitetet i Bergen (UiB) er direktør Kjell Bernstrøm enig i argumentene fra departementet.

Han sier eksamen i dag er lagt opp med stor grad av tillit til studentene.

— Dommen fra lagmannsretten rokker ved vår vurdering av hva du kan og ikke kan gjøre før du tas for fusk. Vår bekymring er en hevet terskel for å dokumentere fusk. Vi må altså bruke mer ressurser på å unngå det, sier han.

Bernstrøm frykter i klartekst at hver eksamen skal bli dyrere og mer tidkrevende å avvikle.

— Det kan for eksempel bli behov for flere eksamensvakter. Og allerede i dag bruker vi cirka fem millioner kroner årlig på det. Det er viktig at eksamensresultater kan stoles på; det forutsetter hele samfunnet når de ansetter kandidater fra oss, sier Bernstrøm.

- Like krav som til forskere

Baadshaugs advokat, Halfdan Mellbye, har i flere år engasjert seg i fuskesaker.

Han synes det er overraskende at departementet er uenig med måten lagmannsretten tolker fuskebegrepet på.

— For forskere er det et krav for å bli fusketatt at de har prøvd å få en fordel på uredelig vis. Dommen fra lagmannsretten tolker fuskebegrepet slik at det ikke stilles strengere krav til studenter enn til forskere. Slik synes jeg også det bør være, sier Mellbye.

At Baadshaugs seier i lagmannsretten skal kunne få så vidtrekkende følger som departementet trekker opp, har advokaten «veldig vanskelig for å se».

— Tror de nå at de må ta studenten på fersken i å lese i en ulovlig bok, så skjønner jeg at de er bekymret. Men det kan ikke trekkes ut av dommen, sier Mellbye.

Han viser til at forarbeidene til universitets- og og høgskoleloven klart slår fast at det er fusk om man har ulovlige hjelpemidler og eksamensoppgaven fremme samtidig.

«Skjønner de vil ta»

Hovedpersonen selv, Martin Seglen Baadshaug, er enig med staten i at det hele tiden har vært et hull i regelverket.

— Jeg skjønner at de vil ta folk som grovt uaktsomt fusker. Men det går ikke med dagens regler. Og da må de ikke prøve å gjøre det, heller, sier han.

— Hva tenker du om at saken du har kjørt kan gi et strengere eksamensregime?

— Nå får vi først se hva Høyesterett sier. Mer enn det vil jeg ikke si nå, sier Baadshaug.

IKKE STRENGERE FOR STUDENTER: - Dommen fra lagmannsretten tolker fuskebegrepet slik at det ikke stilles strengere krav til studenter enn til forskere. Slik synes jeg også det bør være, sier Halfdan Mellbye, advokat for eks-studenten som tok opp fuskekampen mot staten.