ERIK FOSSEN

Anders Johansen, professor ved Institutt for informasjons— og medievitenskap ved UiB, slutter seg til kritikken mot lørdagens partilederdebatt i TV 2.

— Det ble veldig mye uvedkommende innslag som avbrøt og stjal tid fra debatten: Folkene i stampen, nachspielsendingen, innslaget om Vålerenga, nyheter og reklame. Det stjeler tid og markerer at TV 2s rutiner er uforanderlige, politikken er annenrangs og må innordne seg. Dette fratar politikken noe av verdigheten den fortjener. Jeg synes det er litt alvorlig når dette er den viktigste debatten vi har. Nasjonen står ved et veiskille og så behandles det med en slik nonchalanse. TV 2 kunne ryddet denne flaten om de ville. Det er jo morsomt å se på, men det er kanskje ikke hovedgrunnen til at man sender dette, sier Johansen.

Ikke debatt, men forhør

Han er bekymret for måten fjernsynets valgkampdekning utvikler seg.

— Disse debattene er ikke debatter lenger, noe som gjelder enda mer for NRK. Det har fått mer preg av intervju eller forhør, hvor programlederen tar ordet mellom hvert innlegg og stiller nytt spørsmål til hver enkelt. De får ikke svare direkte til hverandre. Programlederen settes som hovedperson, mens politikerne blir bipersoner, sier Johansen.

— Det minner ofte om forhør av mistenkte forbrytere, hvor det ligger en mistillit i selve formen. Journalistene har overtatt og politikerne har mistet kontrollen over debattens hovedarena, fjernsynet. Alt går gjennom journalistfilteret, der er ingen direkte kontakt mellom politikere og publikum, sier Johansen, som foreskriver et drastisk mottiltak:

— Jeg tror dette er det beste argumentet for politisk reklame, som jo har mange dårlige sider, men kan hjelpe med å gjenerobre den direkte henvendelsen.

Godkjent fra Aarebrot

Valgforsker Frank Aarebrot er mindre kritisk til lørdagens debatt, til tross for sin generelle skepsis til Stenstrøms stil.

— Jeg så debatten i reprise etter å ha lest avisen og synes ikke dette er det verste Stenstrøm har gjort. Den avsluttende partilederdebatten kunne godt vært uten publikum, men dette med å steppe opp underholdningsfaktoren fordi det er lørdagskveld skjønner jeg. Gimmicken med stampen var vellykket og nachspielet etterpå var også en god idé,sier han.

— Stenstrøm avbrøt og prøvde å få replikktiden ned, men han avbrøt ikke slik han pleier å gjøre - akkurat når noen begynner å si noe interessant. Og han ga ordet litt frem og tilbake mellom blokkene og prøvde å få flyt i debatten, selv om han ikke klarte det hele tiden. Så jeg synes nok at BT er litt vel sur med ham. Og nå som det var alvor brukte de ikke innringerne sine, men en ordentlig meningsmåling. Så det ikke ble så ille som fryktet, sier Aarebrot.

- For mange like sendinger

Etter valget mandag kveld er Oddvar Stenstrøm på ferde igjen, i NRK og TV 2s samseding fra Stortinget. Da skal han dele programlederjobben med Magnus Takvam, politisk kommentator i NRK. Takvam føler at valgkampsendingene er blitt for like.

— Det er sendinger med mange deltakere, intens debatt og høy temperatur. Sendingene ligner for mye på hverandre over lang tid, særlig nå som valgkampen har vært såpass lang som fire uker. Det bør nok diskuteres i fjernsynsselskapene om det er riktig å ha så lang valgkamp som vi har hatt nå, sier Takvam.

— Jeg tror det ville vært en fordel med et mer differensiert tilbud i TV enn nå. At vi har disse folkemøtene, som publikum ser ut til å synes er ok, men også et tilbud for de mer interesserte - med mer kritisk, pågående journalistikk. Jeg tror mange blir lei folkemøte-sjangeren, fordi man aldri blir helt ferdig i de bolkene man har, man kommer aldri helt til punktum i sakene, sier Takvam. Som sier følgende om TV 2s sending lørdag.

— Det er subjektivt hvorvidt man synes det er gøy at noen sitter i en stamp og sier et eller annet. Jeg personlig har ikke sans for det, men det er mulig at TV 2 mener det er nødvendig for å få folk til å se på en lørdag kveld.