Kort etter gårsdagens utgave av «Debatten» på NRK1 la Frp-nestor Carl I. Hagen ut en lang tirade mot sitt eget parti og egen partiledelse.

Han reagerte på at Frp ikke stilte til debatt om asylpolitikk og asylbarn.

Debatten gikk nemlig uten en eneste representant fra Frp, et parti som blant annet er bygget opp på innvandringsmotstand og en meget restriktiv asyl— og flyktningpolitikk. Fra programleder Erik Wold ble det flere ganger påpekt at Frp ikke hadde ønsket å stille i debatten. Det fikk Hagen til å reagere.

«Det å si nei til å delta i en debatt i et viktig tema er helt uhørt og det skal jeg sjekke opp i morgen den dag», skriver han på Facebook-profilen sin.

- Hvorfor stemme Frp?

I innlegget retter han også krass kritikk mot sine partifeller i bystyregruppen i Bergen, fordi de har stilt seg bak en uttalelse hvor de ber om at Nathan og hans familie får bli i landet.

«Frps bystyregruppe i Bergen har «driti på draget» med å være med på et enstemmig bystyrevedtak det er til å grine av», skriver Hagen, og legger til:

«Hvorfor skal vi da stemme Frp hvis partiet til en slik grad er inne i det gode selskap uten egne meninger og uten egne meningers mot?»

Også Kent Andersen, styremedlem i Oslo Frp, gir et spark til sine partifeller i Bergen.

«Jeg kan erindre jeg holdt en tale om Coca-Cola og gjøre Fremskrittspartiet til en sterk merkevare på årsmøtet for Oslo Frp. Kanskje jeg bør dra til Bergen og gi dem også en leksjon», skriver han i kommentarfeltet under Hagens innlegg, og konkluderer:

«For blir ikke Frp en merkevare, så blir det borte.»

- Sjekk vedtaket

Bystyrerepresentant for Frp i Bergen, Morten Myksvoll, er en av de første som har svart Hagen på Facebook.

— Du kan godt sjekke ut bystyrevedtaket før du sier at vi har «driti på draget». Trodde du visste at en sjekker ut med partikolleger før en skjeller de ut offentlig. Det er det første vi lærer på kurs, skriver Myksvoll i en kommentar på Hagens Facebook-side.

Han lenker også til vedtaket. Når BT ringer for en kommentar, viser Myksvoll til det han har skrevet på Facebook.

— Jeg har egentlig ikke noen kommentar ut over det, sier han.

- Bjørnen har våknet

— Sier han det? Ja, da er hanikke helt med på hva vi har vedtatt, sier Tor A. Woldseth, gruppeleder for Frpi bystyret og varaordfører i Bergen.

— Hva synes du om ordbruken?

— Bjørnen har våknet av dvalen. Nei, det får stå for hans regning, så får vistå for det vi har vedtatt, sier Woldseth.

Bystyret i Bergen har ved toanledninger tatt stilling til slike enkeltsaker det siste året. I tillegg tilNathan-saken, vedtok bystyret også en uttalelse til støtte for en familie fraSri Lanka, hvor søster (17 år) og mor ble tvangssendt ut av landet, mensstorebror på 21 år fikk bli. De fikk komme tilbake kort etter utsendelsen,etter at UNE bestemte seg for å behandle saken på nytt.

— Vi er veldig restriktive med å gå inn i enkeltsaker, mendisse viser skyggesiden når systemet ikke fungerer slik det er ment, sierWoldseth.

— Dette er veldig vanskelige saker, men vi har ikke endretpolitikk.

- Hvor vanskelig er det å være prinsipiell?

— Veldig vanskelig. Familien oppholder seg ulovlig her. Skalman belønne dem for det? Det er vanskelig. Men på den annen side er Nathan engutt som har hatt en voldsom lang botid her og som har en voldsom sterktilknytning til Bergen. Av og til må vi se la de menneskelige hensynene veietyngre, sier Tor A. Woldseth.