Supertrærne kommer snart

Selv om CO2-utslippene kuttes hardt er det trolig for sent å hindre store klimaendringer. Løsningen kan være kunstige trær.

Bilder

Vis/Skjul

ILLUSTRASJON: Institution of mechanical engineers.

Kristin Jansen

Publisert: 11.sep.2009 09:05
Oppdatert: 11.sep.2009 15:57

Amerikanske og britiske forskere er i ferd med å utvikle kunstige trær som binder opp CO2 fra luften tusen ganger raskere enn et naturlig tre. I motsetning til CO2-rensing av kull –og gasskraftverk skal disse trærne kunne fange opp drivhusgassen hvor som helst.

- Dette er en stor fordel med metoden. Gasser som slippes ut ved bilkjøring i Bergen kan hentes ut et helt annet sted på jorden, sier klimaforsker Erik Kolstad.

Les også

Stoltenbergs klimaoptimisme

Det er fint å tenke på at vi har en statsminister som tror at ny teknologi kan løse klimaproblemene, men det hadde vært spennende å få vite hvilken teknologi han mener.

Les mer

Ifølge en av forskerne bak prosjektet professor Klaus Lackner ved Columbia-universitetet i New York kommer halvparten av utslippene fra mobile kilder som gjør det nærmest umulig å fange inn CO2 på stedet.

«Tradisjonell» CO2-fangst slik vi kjenner den fra debatten rundt Mongstad handler om å ta ut gassen på stedet og føre den ut i Nordsjøen i rørledning.

Som en konteiner
- Det finnes allerede prototyper. De løpet av kort tid vil være klar til å masseproduseres og settes ut, sier Tim Fox ved The Institution of Mechanical Engineers i Storbritannia .

Les deres rappport her.

Instituttet ga nylig ut en rapport der de slår fast at uten denne typen løsninger vil det være umulig å hindre farlige klimaendringer. Forskerne tror at de kunstige trærne og andre installasjoner vil være en naturlig del av omgivelsene våre om 10-20 år.

Prototypen de har laget er på størrelse med en konteiner, og klarer å fjerne flere tusen ganger mer CO2 fra luften enn et tilsvarende areal med skog.

- Et av forslagene går ut på at karbon og oksygen i CO2 omdannes til natron i prosessen som foreløpig holdes hemmelig av forskerne, sier Erik Kolstad.

Trenger 1000 år på å forsvinne?
Meteorologen, som i dag gir ut boken «Hva er klima» sammen med Øyvind Paasche, mener det etterhvert blir helt nødvendig å hente ut noe av den CO2-gassen som allerede har nådd atmosfæren.

- Problemet er at det går altfor sent. Til og med en svært god avtale på klimatoppmøtet i København vil vi ikke kunne hindre at CO2 endrer klimaet. Opphopningen i atmosfæren er allerede for stor. Det vi slipper ut de neste 20 årene vil det ta i verste fall ta 1000 år å absorbere, sier Kolstad.

I følge FNs klimapanel vil en temperaturøkning på mer enn to grader kunne føre til uopprettelige forstyrrelser i det globale klimasystemet.

Urealistisk klimaavtale
For å kunne hindre dette må industrialiserte land redusere utslippene sine med 25-40 prosent fra 1990-nivå. At klimatoppmøtet i desember skal munne ut i en slik avtale er svært usannsynlig. Mange regner en avtale om bare 20 prosent reduksjon som urealistisk.

- Mange har vært redd for å snakke for mye om mulighetene som ligger i det å hente ut CO2 som allerede har havnet i atmosfæren. Frykten er at dette skal bli en sovepute slik at fokuset på å redusere utslippene blir mindre, og mange har ikke ønsket å snakke om dette før det blir absolutt nødvendig. Men nå begynner flere forskere å komme på banen, sier Kolstad.

- Verdenssamfunnet blir trolig helt nødt til å satse på denne typen tiltak i framtiden, legger han til.

Hva synes du om slike supertrær? Si din mening.

Siste Kommentarer

Skriv kommentar

Diskuter: Supertrærne kommer snart

hahahaha, for noe vås, kunstige trær. Alle løsning...Les mer

Til alle skeptikere. Jeg forstår dere ikke.

Slutter aldri å forundre meg over alle som mener d...Les mer

Diskuter: Supertrærne kommer snart

He he 99 % hvor har du det tallet fra. Det forundr...Les mer

Se alle innlegg

Kommentarer

Som bruker av forumet vårt ber vi deg akseptere følgende regler:

Ditt innlegg vil bli publisert umiddelbart hvis du er en registrert bruker. Du er personlig ansvarlig for innholdet i innleggene du legger ut i forumet, og vil holde Bergens Tidende skadesløs for ethvert eventuelt krav fra tredjeperson som følge av dine debattinnlegg.
Diskuter sak, ikke person! Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov.
Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av en tekst eller artikkel, men da må kilden komme tydelig fram.
Det er ikke tillatt med personlige angrep, trusler, ærekrenkende innlegg eller bringe til torgs sladder og detaljer som kan krenke berørte personer.
Spamming (å poste samme innlegg flere ganger) er ikke tillatt og vil føre til utestengelse fra forumet.
Flooding (å gjenta en linje mange ganger) er ikke tillatt.
Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
Innlegg som inneholder reklame eller andre forsøk på å selge produkter eller tjenester, godtas ikke. Verving er ikke tillatt.
Bergens Tidende forbeholder seg retten til å redigere eller trekke tilbake innlegg vi mener er i strid med våre grunnregler. Videre forbeholder vi oss retten til, uten forvarsel, å nekte brukere vi mener ikke overholder grunnreglene, adgang til å poste nye innlegg i diskusjonsforumene. Vi forbeholder oss også retten til å fjerne innlegg som ikke holder seg til temaet i den debattgruppen det er postet i.
Innlegg som inneholder rasisme, hets mot folkegrupper, virker injurierende eller krenkende, inneholder reklame, er i strid med opphavsretten eller på annen måte er i strid med norsk lov vil bli fjernet uten forvarsel.
Bergen Tidende har rett i all fremtid uten godtgjørelse å bruke og redigere ditt debattinnlegg i alle medier.
Dersom du mener et innlegg ikke skulle vært publisert i forumet, vær rask med å tipse oss på forum@bt.no

Til alle skeptikere. Jeg forstår dere ikke.

Bob (uregistrert bruker) 12. sep, 12:49

Slutter aldri å forundre meg over alle som mener de vet bedre enn 99% av verdens klimaforskere. Hvordan kan dere, helt uten vitenskapelig belegg, syns det er så mye enklere å tro på den 1% som er skeptisk? Det virker helt merkelig for meg. Er det fordi det er en mer behagelig sannhet?

RE: Til alle skeptikere. Jeg forstår dere ikke.

HTH (uregistrert bruker) 01. okt, 01:02

Er skeptiker fordi jeg liker å se vitenskapelige bevis, ikke synsing og henvising til "de fremste", "mest respekterte", etc... sine uttalelser. Skeptikerne argumenterer med saklige argumenter. De blir ikke snurt når noen tviler på teoriene, men argumenterer ved å legge frem fakta.
Jeg er ikke sikker på at skeptikerne har rett, men jeg trenger ikke å velge side heller. Jeg blir skeptisk når jeg ser velregiserte mediautspill fra Bjerknessenteret. Dette er bare for å få mer midler til å produsere flere dommedagsprofetier.
Den dagen klimaforskerne slutter å forlange at vi skal se på dem som prester, som man skal ha enerett på sannheten, og begynner å argumentere med saklige argumenter istedenfor, da skal jeg høre etter. Inntil jeg kan gjøre meg opp mine egne meninger, basert på fakta, er jeg en skeptiker.

Varsle

Diskuter: Supertrærne kommer snart

Karl (uregistrert bruker) 16. sep, 12:45

He he 99 % hvor har du det tallet fra. Det forundrer meg mer at klimaforskerne tror at tapping av CO2 fra atmosfæren fører til reduksjon.
Difusjon fra havet vil raskt etablere likevekt igjen.