I sin veiledning til juryen skrelte lagmannen vekk de fleste uvesentlighetene i saken.

Førstelagmannens rettsbelæring var så klar at advokat Svein Hagen, en av de to forsvarerne til Kristiansen, etterpå gav klart uttrykk for at juryen kommer til å svare ja på skyldspørsmålet.

Henviste til Andersen

Førstelagmannen sa i sin velledende vurdering av bevisene at Jan Helge Andersens forklaring må ligge i bunn for den oppfatning juryen må ha om hva som skjedde i Baneheia. Han overlot til juryen om den ville oppfatte Andersen som troverdig, men henviste selv til Andersens forklaring i retten og den oppfatning politiavdelingssjef Geir Hansen har gitt av Andersen. Hansen har klart gitt utrykk for at Andersen er troverdig.

Førstelagmannen etterlot heller ingen tvil om at det må ha vært to menn på åstedet. Nesten i samme åndedrett nevnte han at Kristiansen mangler alibi for tre avgjørende timer drapskvelden.

Avklarte mobilbeviset

Vitneforklaringen til hans mor nærmest avviste lagmannen fordi det hun fortalte i retten aldri er nevnt for politiet og ikke stemmer med telefonutskriftene.

Det svært omtalte mobilbeviset avklarte førstelagmannen ved å henvise til den mulighet det var i mai 2000 for å oppnå kontakt med mobilsenderen Eg A fra eller i nærheten av åstedet.

Lagmannen var også opptatt av uoverenstemmelser i en vitneforklaring om Kristiansens sykkel var ved bommen på Svarttjønn drapskvelden eller ikke. Nes Hansen syntes det var påfallende at vitnet som i retten med skråsikkerhet mente sykkelen stod der, i en politiforklaring kort etter drapene var høyst usikker.

I rettsbelæringen streifet lagmannen også innom Kristiansens interesse for porno, hans kikking på kvinner, hans verbale utrop mot kvinner på Eg og at han er domfelt for overgrep mot en liten jente.

FØRSTELAGMANN: Asbjørn Nes Hansen.
Foto: Scanpix