— Det er ingen annen mulighet enn at lekkasjen har skjedd fra advokat Klomsæts kontor, sa politiadvokat Knut Skavang i Oslo tingrett onsdag

Sigurd Klomsæts forsvarer, advokat Arvid Sjødin, la ned påstand om full frifinnelse, melder Aftenposten.

— Den digitale vannmerkingen som ble foretatt, holder ikke mål som bevis, sa Sjødin.

Tidligere onsdag forklarte en datasikkerhetsekspert seg. Han er engasjert som sakkyndig av forsvarersiden. Han mener det ikke kan fastslås at bildene av terrortiltalte Breivik ble lekket fra Klomsæts kontor.

Vannmerkede bilder

Sigurd Klomsæt er tiltalt for grov uforstand i tjenesten fordi påtalemyndigheten mener det er sikkert at det var Klomsæt som lekket bilder av Anders Behring Breivik til mediene fra en CD som alle de 171 bistandsadvokatene fikk tilgang på 3. februar i fjor.

Politiet la bevisst inn en felle - et vannmerke - på dokumentene slik at de kunne spores, og lekkasjen ble sporet til Klomsæts kontor. Den kjente advokaten ble deretter fratatt oppnevningen som bistandsadvokat i terrorsaken, og siden tiltalt.

Ifølge datasikkerhetsekspert Stein A.J. Møllerhaug holder ikke påføringen av vannmerke som bevis, melder VG.

Møllerhaug mener at det er flere andre muligheter enn at bildene er lekket fra Klomsæts kontor, de kan ha vært lekket fra politiet selv eller noen kan ha hacket seg inn på politiets datasystem.

Sikkerhetseksperten sa følgende om politimannens arbeid med vannmerket:

— Han tenker riktig når han setter denne fellen, men når han skal ta sats over hesten, så bommer han og lander på baksiden, sa Møllerhaug i tingretten.

- Feil metodebruk

Møllerhaug mener at politiet burde brukt en annen metode for å skille bildene som de 171 bistandsadvokatene fikk.

I retten mandag forklarte politioverbetjenten som utstyrte bildene med vannmerke, at politiets egen versjon var litt annerledes enn bildene bistandsadvokatene fikk. På ett bilde hadde han fjernet et kvisthull på veggen, på et annet var sylinderen på en dørlås i bakgrunnen blitt borte.

I retten onsdag sa datasikkerhetseksperten at politiet heller burde brukt denne metoden for å skille bildene som de 171 bistandsadvokatene fikk, framfor å påføre bildene en unik femsifret kode.

Ifølge eksperten har han funnet minst fem måter å fjerne eller endre vannmerket på.

Klomsæt nekter for at det var han eller andre fra hans kontor som lekket bildene. Advokatbevillingsnemnden fratok Klomsæt hans advokatbevilling 15. august i fjor. Senere klager er avvist.