ØYULF HJERTENES

Det mener retorikkekspert Jens E. Kjeldsen, som fulgte debatten mellom de to på oppdrag fra BT. Kjeldsen mener Stoltenberg fortjener en klar femmer for sin innsats i duellen på Ricks.

Erna Solberg er ikke mye dårligere, men likevel et hestehode bak lederen for de rødgrønne, ifølge Kjeldsen. Han gir Høyre-lederen terningkast fire.

— Stoltenberg er hakket bedre hele tiden. Erna kan være morsom, men da er han litt morsommere. Erna kan komme med tall, men heller ikke der blir Stoltenberg slått, sier Kjeldsen.

Humor som våpen

Retorikkeksperten mener Stoltenberg er god i å holde seg til poenget, utdype, komme tilbake til poenget og ikke gi seg. I tillegg er Ap-lederen flink til å bruke humor som våpen.

— Stoltenberg kommer med argumenter som er innkapslet som morsomheter. For eksempel da han sa at «nå er Hagen blitt så bekymret at han har begynt å ringe inn under direktesendte debattprogrammer på tv», sier han, og fortsetter:

— Folk kjenner seg igjen og ler, samtidig som det uavklarte forholdet til Frp vitterlig er et godt argument.

Kjeldsen mener Erna Solberg sliter med at hun noen ganger blir for teknisk i debatter. Det blir mye tall, regler og konstateringer, mener han. I gårsdagens duell var Høyre-lederen imidlertid flink til å omsette sin store kunnskap til duellvåpen, synes forskeren.

Erna bedre enn sist

— Hun snakket rolig og tydelig, og klarte å komme såpass opp i hastighet at hun virket engasjert. Inngående kunnskaper om sakene og politikken er troverdig, hun er for eksempel god på skolepolitikk og kommuneøkonomi. Da betyr det egentlig ikke så mye om vi forstår tallene, så lenge vi forstår at hun vet hva hun snakker om, sier retorikkeksperten.

Problemet er imidlertid at Jens er like god der Erna har sine styrker, mener Kjeldsen. Jens er god til å formulere seg klart og ørevekkende, noe som gjør at du lettere husker Stoltenbergs budskap enn Ernas, mener han.

Kjeldsen synes likevel at Erna var mer underholdende i går enn på partilederdebatten på NHH i forrige uke. I forbindelse med debatt om kvaliteten i skolen sa partilederen blant annet at «sto du utenfor lærerhøyskolen og tok deg en røyk risikerte du å bli tatt opp».

Raske Jens

— Det fungerer som argument fordi det er direkte relatert til saken. Jens fikk aldri riktig svart på morsomhetene hennes når det gjaldt skolepolitikken, sier Kjeldsen.

Forskeren mener Erna med fordel kunne lære av Stoltenberg, som hele tiden avslutter argumentene med konklusjoner som «derfor trenger vi ny regjering».

— Slikt gjør Erna veldig sjelden.

Solberg kom heller aldri opp på samme nivå som Stoltenberg i energi og engasjement, selv om det av og til kan gå litt vel fort i svingene med Ap-lederen, synes retorikkeksperten.

— Engasjementet kan bli en ulempe når han snakker så fort at det ikke er mulig å huske hva han sa. Det gjør ikke Erna. Hun er velartikulert og snakker langsommere, av og til så langsomt at hun virker mindre engasjert enn Stoltenberg.

- Flinke til å oppføre seg

Jens E. Kjeldsen mener i tillegg at Høyre ikke klarer å bruke argumentet om en god økonomisk utvikling for det argumentet er verdt.

— Erna kom litt bakpå her, det er merkelig at hun ikke kjører dette hardere frem, sier Kjeldsen.

— Solberg og Høyre-siden bruker hele tiden «sosialistene» om venstresiden. Hvordan virker dette på velgerne?

— Jeg tror verken hun taper eller vinner på det. Sosialisme har på mange måter mistet kraften som politisk begrep, sier han.

Kjeldsen mener årets valgkamp bærer preg av politikere som anstrenger seg for ikke å angripe og avbryte motstanderne. Politikerne har rett og slett blitt flinkere til å oppføre seg. Det gjør duellene mer interessante, mener han.

— Skitne triks er som regel en dårlig strategi, da blir du raskt diskvalifisert av tilhørerne, sier retorikk-eksperten.

BORTESEIER: Bergenseren Erna Solberg (H) gjorde en god figur i gårsdagens valgduell med Jens Stoltenberg (Ap), men måtte likevel se seg slått av Oslo-mannen, ifølge BTs retorikkekspert.<br/>Foto: FRED IVAR U. KLEMETSEN