Dahl var overbevist om at Andersen på de viktigste punktene i saken forklarer seg sannferdig. Dahl slo også fast at det var mobiltelefondekning for Eg A på åstedet og i nærheten, og at det er forenlig med at Viggo Kristiansen var på drapsstedet og var den andre gjerningsmannen.

Førstestatsadvokat Dahl: — Jeg legger til grunn at Kristiansen brukte mobiltelefonen i Baneheia drapskvelden. Alle øvrige bevis tilsier at Viggo Kristiansen voldtok og drepte de to jentene denne kvelden.

Viggo har vært hovedmannen, motoren og pådriveren. Han var gatas skrekk. Han utviklet seg til å bli voldtektsmann og drapsmann.

Gjennom samtlige avhør har forsvarerne sittet ved siden av de to tiltalte. Det er ganske uvanlig. Hvert ord som ble sagt til etterforskerne ble meddelt med forsvarerne var til stede. En slik tilstedeværelse betyr at det som er skrevet ned og forklart til politiet med større grad av sikkerhet er korrekt.

Andersens forklaring er det viktigste bevis. Hvis vi legger til grunn at de traff jentene rundt klokka 19, så brukte de to en time på det som ble gjennomført, før de var tilbake på Eg klokka 20. Da var det viktig for Jan Helge og Viggo å forholde seg til det avtalte alibi om at de to traff hverandre på trappen hos Viggo klokka 19.30.

Er det en riktig og sann forklaring? Eller er dette renspikka løgn ?

Jan Helge Andersen har også kunne lyve og snakke usant i denne saken. Han snakket usant etter tilståelsen da han nektet for overgrepet mot den ene av jentene. Hvorfor gjorde han det? Kan resten være sant?

Vi kan nok forstå at han holdt sitt eget overgrep tilbake. Han har gitt en forklaring på dette. Da han til slutt forklarte seg til politiet om sitt overgrep visste han ikke noe om DNA-undersøkelsen.

Siden har Andersen gitt den samme forklaring om hva som skjedde drapskvelden helt fra pågripelsen og til behandlingen av saken i lagmannsretten. Andersen leste ikke noen av sine forklaringer før behandlingen i lagmannsretten. Det sier mye om at det han har fortalt er selvopplevd.

Tilståelsen fra Andersen kom fordi Geir Hansen trykket på den riktige knappen ved å spørre om det var flere ofre i denne saken? Straks etter dette utsagnet tilstod Andersen at han hadde drepte den ene, Viggo den andre, og at Viggo forgrep seg mot begge. Denne forklaringen ga Andersen 17 års fengsel. Det er den beste garantien for at han har forklart seg riktig. Det er ikke så vanskelig å forstå ham når han sier at han vil ikke sitte alene med alt ansvaret for det som skjedde.

Hvilket motiv har Jan Helge Andersen for å få dømt en som selv hevder er uskyldig ?

De to var bestekamerater og hang alltid sammen. De hadde hverandre, men ikke så mange andre kamerater. Begge var avhengige av hverandre der de surret rundt på Egsområdet sammen. Hvorfor skulle den ene bestekameraten ønske å ramme den andre? Selv har ikke Kristiansen noen kommentar til Andersens forklaring som rammer ham, og at han selv er dømt til 21 års fengsel.

Er Jan Helge Andersen i stand til å servere en usann historie om Viggo Kristiansen slik han har gjort i retten?

Kan det føres ytterligere bevis for at det Jan Helge Andersen forklarer er riktig?

Han sier at han bare begikk overgrep mot den ene jenten. Jo, vi vet at det er funnet biologiske spor fra to menn hos den ene jenten, og fra bare en mann på den andre jenten. DNA-sporene fra den ene jenten utelukker Jan Helge Andersen. Dette betyr at Jan Helge forklarer seg sant.

Også flere andre funn på åstedet bekrefter at Andersen forklaring.

Politiet fortalte heller ikke til noen, heller ikke til Viggo og Jan Helge, hvordan de to jentene ble drept. Det var viktige detaljer i forbindelse med avhørene, som kunne avkrefte eller bekrefte forklaringen til Andersen., sa aktor. Andersens forklaringer støttes av de tekniske funn.

Er det et alternativ at Jan Helge Andersen har gjort dette alene?

Det ble funnet DNA fra to menn. Dernest er Jan Helge utelukket fra overgrepet mot den ene jenten.

Kan det ha vært en tredjeperson inne i bildet? Hvem kan det i så tilfelle være, og hvordan har denne personen kommet inn i bildet?

Jan Helge må jo ha truffet denne ukjente personen etter at han skal ha forlatt Viggo ved parkeringsplassen, og siden går med Jan Helge og blitt drapsmann. Og denne ukjente må ha hatt kniv og Jan Helge må ha en god grunn til å holde denne mannen skjult.

Jeg ser at dette bare blir hypotetisk og særlig besnærende. Det er indre andre kandidater i venneflokken, sa statsadvokat Dahl.