I punkt etter punkt går statsadvokat Thorbjørn Klundseter i sin prosedyre nå løs på Rune Øygards troverdighet og forklaring, skriver Aftenposten.

Han tok for seg melding etter melding med seksualisert innhold — «er du blaut», «jeg sitter naken jeg», «inn og ut» - ordbruk som Øygard tidligere har forklart med lokal dialekt, men som jenten har forklart hadde seksuell betydning.

— Det avtegner seg et mønster av seksualisert kommunikasjon mellom dem. Det er en sterkt seksualisert uttrykksform fra Rune Øygard overfor jenten. Han har sagt at han ville teste ut grenser. Hva slags grenser ville han teste ut? Og hva ville han gjøre hvis hun gikk over grensen? spurte Klundseter.

Han konkluderte med at SMS- og Skypemeldinger viser at det har vært et kjærlighetsforhold.

— Det er et bevis for at de har hatt et seksuelt forhold, sa Klundseter.

To sentrale spørsmål

Det avgjørende øyeblikket i straffesaken mot Rune Øygard nærmer seg nå - sammenfattet i to enkle spørsmål som juryen skal svare på:

«Er Rune Øygard skyldig i å ha hatt seksuell omgang med barn under 14 år?»

«Er Rune Øygard skyldlg i å ha hatt seksuell omgang med barn under 16 år?»

Slik er tiltalebeslutningen i to punkter omskrevet til spørsmål som ti jurymedlemmer skal ta stilling til.

For hvert av spørsmålene er det også beskrevet hvordan overgrepene skal ha skjedd.

Det første og alvorligste er et samleie på hytta Vestabu på Kråkenes i Vågsøy kommune i høstferien 2009. Den seksuelle omgang etter 14 års alder skal ha skjedd hjemme hos Øygard, på hytter, en seter og på hoteller i Oslo og i Larvik.

— Har tilpasset forklaringene

Statsadvokaten mener at både Rune Øygard og Reidun Øygard har tilpasset forklaringene sine på flere viktige punkter under straffesaken, skriver Aftenposten.

— Når det gjelder høstferien 2009 forklarte Reidun først at hun hadde vært på hytten hele tiden. Da hun skulle skrive under politforklaringen tre uker etterpå, kom hun på at hun hadde vært i butikk i Måløy sammen med jenten. Også på flere andre områder har de to tilpasset forklaringene til andre bevis i saken, sa Klundseter.

Kontoutskrifter av Reidun Øygards bankkonto viste at hun hadde brukt bankkortet sitt i forretninger under høstferien.

— Lagretten skal ta stilling til bevisene samlet sett. Og dere skal være overbevist utenfor rimelig tvil for å svare ja på skyldspørsmålet. Og all rimelig tvil skal komme tiltalte til gode. Men det skal være den forstandige tvil, ikke en teoretisk tvil, sa statsadvokat Thorbjørn Klundseter da han begynte sin prosedyre.

Troverdighet

Klundseter advarte juryen mot å ta hensyn til vitner som bare har hatt til formål å sverte den fornærmede jentens troverdighet.

— Dere kan trygt se bort fra dette. Hensikten har bare vært å sverte henne, sa statsadvokaten.

Han viste til to lærere som har vært innkalt som vitner for å fortelle om ting som skjedde på skolen da hun bare var 12 år. Jenten hadde sagt til sin mor at hun reagerte på de to lærernes oppførsel. Moren gikk til rektor, og det ble holdt møter om saken.

— Hvilket ansvar har hun for at dette ble en sak? Hun hadde ikke noe ønske om det, sa Klundseter, som også stilte spørsmål om en angivelig konflikt med to nabopar.

— En 12 år gammel jente skal stå til rette overfor seks voksne fordi hun skal ha sagt at hun ville flytte til en av naboene. Kan jenten bebreides for at det blir en slik konflikt ? Hvilken relevans har dette? Det er et forsøk på å flytte fokuset vekk fra det saken egentlig dreier seg om, sa Klundseter til retten.

Han reagerte også på Øygards forsøk på å gi jenten skylden for det som hadde skjedd.

— Han beklager ordbruken i Skype og tekstmeldinger, men han skyver ansvaret over på jenten, sa Klundseter.

- Kjærlighetserklæringer

Han fortsatte med å beskrive den omfattende kontakten mellom Øygard og jenten, og at de overnattet sammen mange ganger. Statsadvokaten la også vekt på de mange Skype-meldingene og tekstmeldinger med et innhold som viser at det var et kjærlighetsforhold.

— Det er betingelsesløse kjærlighetserklæringer, sa Klundseter.

— Ifølge Rune Øygard, ble jenten et prosjekt for ham. Hun gikk fra å være gjest til å bli stamgjest. Han sa at hun var usikker. Men samtidig sier han at hun var en jente som kunne snakke jorden flat. Han forteller at hun hadde mange spørsmål om seksualitet, som det var vanskelig å svare på, sa Klundseter, som også viste til Øygards fremstilling av vanskelige familieforholdene hjemme hos jenten.

— Det henger ikke på greip, sa Klundseter om den fremstilling Øygard og hans nærmeste gir av jenten og hennes familie, og det andre vitner har forklart.

— Det forsøkes formidlet en fremstilling av jenten og hennes familie som er mye dårligere enn det som var virkeligheten, sa statsadvokaten.

Han tok også opp Øygards overnattinger i samme seng som jenten.

— Det fremstilles som om det i Nord-Gurdbrandsdal er vanlig å ligge i seng med tenåringer man ikke er i slekt med. Det høres ut som en kollektiv, dårlig dømmekraft. Grunnen til at de delte seng var at de hadde et kjærlighetsforhold, sa Klundseter, som fant det oppsiktsvekkende at en politikerkollega av Øygard visste at de to lå i samme seng, mens jentens foreldre ikke visste det.