Det var i gårsdagens utgave av Aftenposten at en tidligere Treholt-spaner fortalte at POT (Politiets overvåkingstjeneste, i dag Politiets sikkerhetstjeneste) romovervåket Treholts leilighet døgnkontinuerlig i halvannet år, helt frem til arrestasjonen 20. januar 1984. Eksspaneren sa at POT fikk hjelp av amerikanske CIA til å borre hull gjennom det tykke gulvet i POTs dekkleilighet ned til Treholts leilighet i 2. etasje i Oscars gate 61.

— Helt klart straffbart

  • Vi så alt på en svart/hvit TV-skjerm. Vi noterte ned alt som kunne være av interesse. Vi kunne se når Treholt tok seg en lur på sofaen, lekte med sønnen i stuen eller når ekteparet hadde venner på besøk. Og straks vi så Treholt knytte på seg joggeskoene, gjorde vi det samme, sa eksspaneren, som var del av et åttemannslag som gikk i vaktturnus for å følge hver bevegelse Treholt gjorde.

Professor i strafferett Ståle Eskeland sier at dette helt klart var en straffbar handling av politiet. Det mener også professor Asbjørn Strandbakken.

— Det er veldig alvorlig at politiet gikk til et slikt inngrep, og over så lang tid. Dette er helt i strid med grunnleggende regler i en rettsstat, og er alvorlig for tilliten til det norske rettssystemet. Jeg mener dette må føre til at hele etterforskningen av Treholt må granskes, sier Eskeland.

- Har ikke hørt om dette

Førstestatsadvokat Lasse Qvigstad og riksadvokat Tor-Aksel Busch, begge aktorer under Treholt-saken, avviser at de kjente til en slik videoovervåking.

— Jeg har ikke hørt om dette, det har heller ikke Busch, sier Qvigstad.

Eskeland mener det virker helt usannsynlig at ikke Treholt-aktorene på et eller annet tidspunkt må ha fått kjennskap til en slik vedvarende og ulovlig overvåking.

— De hadde jo alle dokumentene, og jeg regner også med at de hadde samtaler med etterforskningslederen. Men det er jo mulig at POT ikke lot dette være en del av etterforskningsmaterialet fordi det åpenbart var ulovlig.

- Tankevekker

Arne Treholts advokat Harald Stabell sier at han ikke vet om Qvigstad eller Busch kjente til dette.

— Men dette må uansett være en stor tankevekker for dem og svært ubehagelig. Jeg heller vel til at de ikke har visst om dette. Da måtte de ha reagert.