• Jeg har aldri opplevd liknende stemning i stortingssalen, sier Jette F. Christensen (Ap) om Per Sandbergs (Frp) opptreden på Stortingets talerstol.

— Det er et så utrolig fravær av politisk og menneskelig gangsyn at det vil ingen ende ta, sier stortingsrepresentant for Ap på hordalandsbenken, Jette F. Christensen.

Det representantene reagerte på var følgende uttalelse fra Fremskrittspartiets Per Sandberg i Stortingets spørretime:

– La meg først bare slå fast at det ikke er noen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, så er det til de grader Arbeiderpartiet. Det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene, sa Sandberg.

— Det gikk et gisp gjennom salen. Folk kikket på hverandre og kunne ikke tro sine egne ører. Jeg har aldri opplevd lignende stemning i stortingssalen, sier Christensen.

— Folk reagerte veldig sterkt. Husk på at Aps representanter har stått i dette i fire måneder. Folk har mistet venner og familie.

Ikke beklagelse-beklagelse

Sandbergs uttalelse falt i en ordveksling om AUF-leder Eskil Pedersens utspill i går, blant annet på NRK, hvor han ber Frp om å ta ytringsansvar og anklager dem for å bidra til en hatsk innvandringsdebatt.

Hun synes likevel Sandbergs beklagelse, eller ikke-beklagelse, slik Christensen ser det, gjør uttalelsen enda verre.

— Det å si det han sa fra Stortingets talerstol er en ting. Det er feil og et overtramp. Men hadde han bare forsnakket seg, er det en ting. Men det aller verste er at det han sier som en unnskyldning ikke er det.

I Stortinget vandrehall forklarte Sandberg seg slik, ifølge NRK.no:

— Jeg ser nå at jeg hadde formuleringer som gikk i retning av at Ap hadde spilt offer etter 22. juli, og hvis det kan forstås dit hen ber jeg selvfølgelig ydmykt om unnskyldning for det.

En beklagelse, mener Jette F. Christensen.

— Det han sier er at ”jeg beklager at noen har reagert på det jeg har sagt”. Han går altså ikke tilbake på det. Han sier ikke engang at det var en forsnakkelse. Det virket ikke spontant. Dette er noe han mener, sier hun.

- Betimelig ytringsdebatt

Christensen mener Sandbergs ordvalg viser at Eskil Pedersen reiser en betimelig debatt.

— Det gjør det Eskil Pedersen sier enda mer aktuelt. Vi har vært livredde for å si noe om dette. Vi har kanskje sagt mindre enn vi burde sagt, men det må være mulig å diskutere hvordan vi bruker ytringsfriheten. Det må være mulig å problematisere uttalelser, sier Christensen.