Selv om han ble beskyldt for å være useriøs og lite troverdig av en Munch-forsvarer, fortalte den tidligere politimannen i Borgarting lagmannsrett torsdag inngående om sin kjennskap til ransmiljøet.

Brenna fikk seg ny jobb etter at hele hans virksomhet som kildefører, den i politiet som står i direkte kontakt med kriminelle og informanter, ble avslørt i Munch-sakens første behandling i fjor. Siden den gang er Edvard Munchs «Skrik» og «Madonna» kommet til rette. Torsdag måtte Brenna på nytt vitne i retten, denne gang under ankebehandlingen i lagmannsretten.

Flere burde tiltales

Johnny Brenna la ikke skjul på sin forundring over at ikke flere kjente kriminelle satt på tiltalebenken sammen med de fem som allerede er tiltalt etter ranet. Etter hans og flere andres oppfatning burde flere vært tiltalt i saken.

– Vi som jobbet på gata, skjønte at det var folk her som ikke satt på tiltalebenken. Når man fikk bildene tilbake, betyr dette at det har vært kontakt med folk høyere oppe enn dem som sitter her, sa Brenna i retten.

– Hvem er det som står høyere oppe, lurte advokat Johnny Veum, som forsvarer Petter Tharaldsen.

– Det er navn som er blitt gjentatt noen ganger, som sannsynligvis har hatt en rolle, svarte Brenna med klar adresse til hovedpersonen bak NOKAS-ranet i Stavanger, David Toska.

Han beskrev også Bjørn Hoen (38), som sitter på tiltalebenken og ble dømt til sju års fengsel i tingretten, som en tilrettelegger for NOKAS-ranerne nesten fem måneder før Munch-ranet.

Advokaten raste

Beskrivelsene av Hoen fikk forsvareren, advokat Morten Furuholmen, til å rase. Gjentatte ganger avbrøt han Brennas forklaring om Hoen og hans omgang og tilknytning til andre sentrale aktører fra ransmiljøet, deriblant David Toska.

– Han doserer og kommer med krenkende opplysninger. Det er bevist at Hoen var i Oslo den dagen NOKAS-ranet skjedde, avbrøt Furuholmen.

Lagmann Dag Stousland ba derimot Furuholmen spare seg de kritiske bemerkningene til det ble hans tur til å stille spørsmål. Dermed kunne Brenna fortelle fritt om sin brede erfaring etter mange år som kildefører i ransmiljøet.

Dette opprørte Furuholmen sterkt. Han karakteriserte den tidligere politimannen som et ekstremt lite troverdig vitne. Han mente også at Brennas forklaring avslørte slett politiarbeid.

– Jeg er nødt til å kalle inn flere nye vitner på bakgrunn av påstandene som Brenna har kastet ut i retten, sier Furuholmen til NTB.

Sikkerheten truet

Det er en av de tiltalte for ranet, en 39-åring fra Sarpsborg, som i åtte år før Munch-ranet jevnlig har gitt opplysninger til politiet gjennom Brenna. Dette forholdet ble imidlertid ødelagt og sikkerheten satt på spill da informantens identitet ble kjent under tingrettens behandling i fjor.

– Påtalemyndigheten bruker nå paragrafer om lov og helse for å holde informasjon hemmelig om hvordan bildene ble levert tilbake. Dette miljøet er veldig farlig, det har også Høyesterett skrevet i sin kjennelse om at dokumentene ikke skal utleveres i dag. Jeg har derimot ikke fått noe beskyttelse, sa Brenna.

Brenna jobbet i politiet fra 1988 og fram til fjor. Han har vært en av de mest kjente spanerne i det kriminelle miljøet i Oslo. Han har vitnet i både i første runde av Munch-rettssaken og i bankbokssaken mot David Toska. Han deltok også under pågripelsen av NOKAS-dømte Kjell Alrich Schumann i mai 2004. Etter Munch-saken i fjor har Brenna arbeidet som frilanser og krimekspert i TV 2.

IKKE TILTALT: Tidligere politispaner Johnny Brenna mener David Toska burde vært tiltalt for Munch-ranet.
SCANPIX