Dahl mener dette bunner i hans partileders evne til å se detaljer, og følge opp beslutninger, skriver VG.

— Hvis Solberg hadde vært statsminister, er jeg overbevist om at hun hadde vært mer «hands on» på spørsmål som handler om trygghet. Jeg oppfatter Stoltenberg som mer tilbakelent når det gjelder trygghet, sier han.

- Kunne vært der raskere

Dette mener han ville ført til at politi og nødetater var bedre rustet til å komme raskere fram til Utøya.

— Operasjonssentralen hadde vært bedre rustet, bemanningen hadde vært bedre, og helikopteret hadde vært tidligere i luften. Det hadde gjort situasjonen bedre, hevder han.

Flere Høyre-topper trakk denne uka Stoltenbergs lederevner i 22. juli-saken. Utspillene var svar på Stoltenbergs utspill i en partilederdebatt, hvor han sa at det er en lederoppgave å avklare hvem som skal være med i en regjering, og hva som er de økonomiske rammene.

— Vi gjorde det. Det har ikke dere greid, og det mener jeg at Erna Solberg er ansvarlig for, sa Stoltenberg.

- Uklokt

Frps Siv Jensen sier om debatten at hun tror velgerne heller er opptatt hva partiene har kraft til å gjennomføre. Men sier ikke klart at det er feil å sammenligne lederevner for terrorberedskap med avklaring av et borgerlig regjeringssamarbeid.

— Folk må få trekke de paralleller de vil. Jeg sier på vegne av Frp at valgkampen ikke er tjent med at en driver og hakker på hverandre, sier Jensen til Dagsavisen.

Partikollega og leder i kontroll- og konstitusjonskomiteen, Anders Anundsen, mener både Høyre og Ap burde visst bedre.

— Selv om Stoltenberg visste at han kastet stein i glasshus da han kritiserte Erna Solbergs lederegenskaper, burde ikke svaret fra Høyre vært utnytting av terrorangrepet, sier han til avisa.