I det stille blir Norge et annet sted
For øynene på oss er Norge i ferd med å bli et etnisk segregert samfunn. Er det ikke på tide å avslutte forsøket på å oppkonstruere et multikulturelt Norge gjennom storstilt fjernkulturell innvandring?
- Publisert: 24.feb.2009 06:00
- Oppdatert: 24.feb.2009 06:52
Kronikk
Asle Toje
utenrikspolitisk forsker og kommentator
Helt uventet er jeg blitt venstresidens kjæledegge. En spalte i Klassekampen
kom inn på temaet innvandring. Jeg stilte grunnleggende spørsmål ved dagens
innvandringspolitikk og vips var innboksen full med takksigelser. Riktignok
i smug, men de takket meg for å ha mot til å si det mange tenker. «Bedre deg
enn meg», tenkte de vel.
Spørsmålet jeg stilte var grunnleggende: Under gjeldende regelverk har flere
titalls millioner mennesker rett på asyl eller familiegjenforening i Norge.
Grinden står åpen. Da må vi spørre: Hva slags Norge vil vi ha? Jeg hevder at
Norge er på autopilot inn i et annet samfunn enn det som vi ønsker å leve i.
Er det ikke på tide å avslutte forsøket på å oppkonstruere et multikulturelt
Norge gjennom storstilt fjernkulturell innvandring?
Utbryterkongen
Innvandring er en utbryterkonge. Et tema som blir svinebundet med politisk
korrekthet og låst ned i syv skrin, kommer seg fri og på dagsordenen - gang
på gang. Det går en rød tråd fra karikaturstriden via de anti-israelske
opptøyene til blasfemiparagrafen og hijabdebatten. Mektige krefter ivrer nå
etter å låse det ned igjen. Men er ikke temaets gjenstridighet et tegn på at
dette er en debatt vi trenger å ta?
La meg med en gang understreke at dette ligger utenfor mitt fagfelt, mitt
perspektiv er som borger. Jeg vet ikke hvorfor dette temaet er omgitt av
slik kvelende politisk korrekthet, og nøyer meg med å vise til Robert E.
Putnams forskning. Den anerkjente Harvard-professorens arbeid indikerer at
den slags innvandring som Norge nå tillater i stor skala, på sikt trolig vil
underminere velferdsstaten.
Å klappe med én hånd
I det stille er Norge blitt et annet sted. Asyl- og
familiegjenforeningstallene er i rask vekst. I fjor fikk 23.818 lovlig
opphold. Oslo har forandret seg. Hovedstaden er i ferd med å bli en
segregert by. Dette er et direkte resultat av en manglende vilje til å
anerkjenne kulturell samhørighet, økonomi eller borgernes trygghet som
relevante målestokker.
Det offentliges applaus av multikulturalisme er som den uheldige
avisoverskriften «Enarmet mann applauderer...». Folk flest viser ikke den
samme entusiasme som den kulturradikale eliten. Snarere tvert imot. For
øynene på oss er Norge i ferd med å bli et etnisk segregert samfunn.
Tall fra Oslo kommune om nettoflytting mellom bydelene i Oslo, viser at det
skjer dramatiske endringer i byens befolkning. Oslos opprinnelige befolkning
skiftes ut i et stadig raskere tempo, innvandrere flytter inn og nordmenn
flytter ut. Nordmenn er høflige, de klager ikke, de bare flytter. Gjennom å
systematisk ignorere de negative sidene ved masseinnvandring har vi skapt en
situasjon hvor folk «stemmer med føttene».
Kongstanken
Venstresiden har tatt multikulturalismen som kongstanke. Målet med vår kultur
er å feire mangfoldet - jo fjernere fra vår egen kultur, jo bedre.
«Mangfoldsåret» i 2008 var en oppvisning av den typen selvgratulerende
naivitet som får vanlige folk til å holde seg for munnen og se etter
nærmeste toalett. Kulturdepartementets mangfold ga inntrykk av at vi er i
ferd med å synge og danse oss inn i flerkulturell postmodernitet. Andre
perspektiver ble uten blygsel tiet i hjel.
Problemet er at vi forveksler det flerkulturelle med det multietniske. Trond
Giske definerte det flerkulturelle Norge: «Vi er ikke i mål før en
pakistansk skuespiller kan spille Peer Gynt uten at noen tenker over at det
er noe spesielt». Men hva er flerkulturelt med det? Kulturbiten er jo
fortsatt norsk. Flerkulturelt ville vært hvis Shahid Nadeem ble satt opp på
Den Nationale Scene på urdu.
Faren ved selvbedrag
Dette er ikke flisespikking. Faren ved selvbedrag er at det kommer som et
sjokk når deler av samfunnet ikke deler våre kjerneverdier når det gjelder
demokrati, menneskerettigheter, dugnadsånd og velferdsstat.
Multikulturalismen er basert på en antakelse om at alle som kommer
automatisk antar vårt verdigrunnlag. Det stemmer ganske enkelt ikke.
Det interessante med multikulturalisme er at det er et unikulturelt fenomen.
Du kan ikke være multikulturell i Saudi-Arabia. Multikulturalisme dyrker
ignoranse hvor man bytter ut spesifikk kunnskap om andre kulturer med
generell entusiasme for dem. De hevder at det handler om verdier, men det å
si at alt er like riktig og at alt er like mye verdt er å det motsatte av
verdier, det er en form for nihilisme.
Kulturkamp
Mye blitt investert i å unngå å ta denne debatten. Begreper er blitt
omdefinert, tall er blitt manipulert, NRK har bagatellisert og eksperter har
bortforklart. Hvorfor? Fordi det foregår en kulturkamp i Norge i dag. Elite
står mot grasrot, idealer står mot realiteter.
Det er nedstemmende å se i hvor stor grad det norske medieenfoldet
overrepresenterer meningene til en snever kulturradikal elite. I ekte norsk
mørkemannstradisjon definerer mediene rutinemessig standpunkter til høyre
for sine som moralsk uakseptable. Hijabsaken er et eksempel på en debatt
hvor 10 prosent står mot 90 prosent.
Det er viktig at det tause flertallet finner sin stemme i denne debatten.
Fordi det er en «samfunnsdebatt» i ordets rette mening. Den handler om hva
slags samfunn vi ønsker å leve i, og hva slags samfunn våre barn skal leve
i. Utfordringen er da å unngå å bli «dialoget» i hjel av styresmaktene.
Makthaverne liker ingen ting bedre enn en bred og passiviserende debatt som
ender opp i varm luft. Forandring måles i handling, ikke i adjektiver.
Spøkelset fra neste års jul
Etter å ha bodd i land som har gått lengre bortover den veien Norge nå er på
vei, mener jeg at det er viktig at vi spør oss: Vil vi virkelig dette?
Banlieuene utenfor Paris er triste steder. Men vi trenger ikke å reise så
langt. Nordens tøffeste getto, Rosengard i Malmö, er «spøkelset fra neste
års jul» for å bruke et Dicken'sk bilde. Byen er, ifølge Financial Times, en
av de mest segregerte og verst integrerte i Europa.
For å tydeliggjøre poenget kunne jeg sitert norske tall fra
kriminalstatistikk, fra sosiale tjenester og flyttemønstre, men jeg vil i
stedet oppmuntre leserne til å gjøre seg opp sin egen mening. Ingen ting kan
måle seg med å se med egne øyne. Gå ned Karl Johan en lørdagskveld. Hvis
dere kommer til en annen konklusjon enn meg, så hører jeg gjerne fra dere.
Kommentarer
La majoriteten av innvandrere komme til
RE: La majoriteten av innvandrere komme til
Det er svært komplisert dette. Men er det god nok grunn til å overse problemet slik man gjør i dag?
flertall på 24 %
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
[www.youtube.com]
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Har med interesse fulgt debatten som har foregått etter hijab saken.
Flere av innleggene i debatten har kun dreid seg om religionen islam. Dette blir stemplet som innvandrerhets av de fleste politikere og journalister.
Det må være mulig å diskutere hva konsekvensene for samfunnet vårt blir, dersom vi om 50 til 100 år har et flertall av borgere som bekjenner seg til den islamske tro.
Referansegrunnlaget for en slik diskusjon er å se mot land som i dag bekjenner seg til islam. For de fleste land dette gjelder er ikke referansen særlig oppmuntrende.
Diskusjon om islamsk religion må være lov uten at personene som deltar blir stemplet som rasistiske.
Det er fritt frem i alle media å diskutere kristendommen, men når det gjelder islam så blandes diskusjonen automatisk sammen med fremmedfrykt og det som verre er.
De fleste politikere fra Høyre til SV har en slik holdning at alt som har med minoriteter å gjøre skal tåkelegges, inklusiv religionen. Politikere våger ikke å ta en diskusjon om Norges fremtid fordi en islams religionsdiskusjon er synonymt med fremmedfrykt. Hvilke muligheter har vi da til å diskutere landets fremtid? Innvandrernes tro vil være en stor premisslegger for fremtiden til samfynnet vårt. Og politikerne våger ikke å legge denne delen av debatten inn i premissene av det som blir landets fremtid. Men det er politikernes plikt å diskutere slike forhold. En av hovedpilarene i demokratiet er vurdere dagens politikk opp mot hva denne vil bety for samfunnet på lang sikt.
Men enda verre er journalister "den frie presse" som også prøver å legge lokk på diskusjon om islamsk religion og forbinde det med fremmedfrykt.
Jeg er som nevnt tidligere ikke innvandrerfientlig, men jeg påberoper meg retten til å kunne diskutere hva som kan skje med dette landet i fremtiden, uten å få stempelet rasist.
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Det er dette som Siv Jensen kaller for snik, og i dette tilfellet at en ny religiøs praksis og tankegang glir inn i Norge.
Å snike er å gå frem i det stille... de som bedriver dialog snakker bare med dem som snakker... ikke med dem som utfører, gjør.
Islam er i min mening en mer undertrykkende religion enn den kristne.
Hva kan man forvente av utvikling der mennesker henviser halve sin befolkning innenfor sitt hus fire vegger, usynlige.
Fra tiden etter år 1030 ved kristendommens innføring i Norge... og den ble slett ikke snikinnført... mistet etter hvert halvparten og Norges befolkning makt og innflytelse. Først etter år 1500 ved renessansen, begynte Europa å komme ut av mørket. Men det kostet, noen måtte drikke gift etter å ha påstått at jorden ikke var senter i universet. Vi har alle kanskje fått litt undervisning om heksebrenning.
I dag mener flere kvinner at det fremdeles er et stykke å gå her i Norge, før de igjen er likestilte med menn.
Ser man på historien til nasjoner der Islam har dominert og dominerer, og samtidig husker hvor velutviklede de mest sentrale av disse landene var før Islam, synes det for meg riktig å dra den konklusjon at under Islam er man ikke fri til å tenke nye tanker, spesielt ikke om de går på tvers av det "riktige".
Derfor må jeg ut fra et ideen om at vi kan tenke fritt her i Norge, få lov til å mene at jeg vil leve lykkeligere under et åk av kristent protestantisk art enn under et Islamsk. I et demokratisk styrt samfunn oppnår man stor makt når man er i flertall, da kan man rette ryggen, gå uten å snike.
Dessverre ser jeg at vokale kristne samkjører med vokale islamister. Ordene er toleranse, men til hvilken pris. Man behøver ikke være psykolog for å forstå hvorfor, de kristne (fundamentalister), jeg vil si idé og vokale kristne, hadde mer kontroll over folk før. Ideen om "samarbeid gjør sterk" gjelder her også.
Beklager skrivefeilene som jeg har rettet her.
Få denne mannen på Stortinget
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Din kommentar
Søk i skattelistene Topplister
Bilder
-
HIJAB: Det går en rød tråd fra karikaturstriden via de anti-israelske opptøyene til blasfemiparagrafen og hijabdebatten, skriver artikkelforfatteren. ARKIVFOTO: WIKIMEDIA COMMONS/ NEVIT DILMEN -
FORFATTER: Asle Toje NN (Foto)
3 mest leste artikler »
-
Ble sendt hjem til søppelhaug
Alvorlig syk mann ble sendt hjem til dette huset. Sykehuset tar ikke selvkritikk.
-
Vestlandet på Google-kartet
Vestlandet er for alvor satt på Google-kartet. Se bildene her.
Siste lokalt
-
Gravid kvinne i kollisjon
Smell i Åsane.
-
Sol og skyer holder «giftlokket» unna
- Denne uken blir ikke så ekstrem som i januar.
-
Avhoppere satser stort på Bryggen
Tre av byens finanstopper har gått sammen om nytt selskap. 2
-
Døde av overdose
38 tok GHB-overdose i Helse Bergen-området i januar. I går døde en askøyværing (25) av overdose.
-
Evakuert fra stanken
Mer gass inne enn ute. Fem evakuert. 11
På forsiden nå
- 15:14 30 døde i snøskred i Afghanistan
- 14:52 Gravid kvinne i kollisjon
- 14:12 Sol og skyer holder «giftlokket» unna
- 13:27 Avhoppere satser stort på Bryggen
- 13:12 Døde av overdose
- 12:35 Tilfeldig møte
- 12:18 Evakuert fra stanken
- 12:10 Timosjenko raser mot valgresultatet
- 11:55 Hvordan bedre økonomien i Brann?
- 11:36 Står fast på t-skjortenekt
Siste Kommentarer
Få denne mannen på Stortinget
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Diskuter: I det stille blir Norge et annet sted
Se alle innlegg