En eneste deilig suppe
Nettet fylles etter hvert med trivielle og lite opplysende tekster. Kan det tenkes at slike ytringer faktisk svekker demokratiet?
- Publisert: 30.des.2008 06:00
- Oppdatert: 30.des.2008 13:31
Av Aud Gjersdal, bibliotekar
Internett er en teknologi som på mange måter støtter opp om utviklingen av et demokratisk samfunn. Det gir tilgang til informasjon, og det gir muligheter for den enkelte til å ytre sine meninger. Samtidig kan en stille spørsmål ved hva slags ytringer som vinner frem.
I denne tekstbaserte offentligheten er det lett å komme til orde. Vi kan skrive fritt ved at anonymisering beskytter mot sanksjoner. Man trenger ikke ha noen som helst faglig bakgrunn for å delta i debatten. Ikke er det nødvendig å sette seg inn i saken, heller. Det er ikke engang nødvendig å tenke noe særlig før man ytrer seg. Vi ser følelsesutbrudd, personangrep, og ytringer av privat karakter som aldri ville blitt publisert via papirbaserte forlag og avishus. I tillegg fylles nettet med kommersielle tekster. Denne offentlige arena blir fylt med informasjon av lav kvalitet, og bidrar mer til tåkelegging, enn til belysning av saker i den offentlige diskusjon. Dette kan føre til at den offentlige samtale forfaller og oppmerksomheten vendes i noen tilfeller bort fra våre felles anliggender. Vi risikerer å fortape oss i det ubetydelige, slik at selve demokratiet svekkes.
«En gjørmete labyrint»
Det åpne «området» på internett er en oase av gode informasjonskilder. Vi finner f. eks forskningsbasert informasjon fra de aller beste forskningssteder, helt gratis. Nettet inneholder viktige arenaer for diskusjoner. Likevel, i noen tilfeller inneholder leksikonet Wikipedia desinformasjon ved at personer uten ekspertise skriver eller redigerer artiklene. The New Yorker forteller om den flittige bidragsyteren «Essjay» som angivelig var professor i teologi, men som viste seg å være en 24-åring, uten akademisk eller profesjonell utdanning. Kilder på nettet hevder at han bl.a. brukte boken «Catholisism for Dummies» i sitt møysommelige arbeid. I 2007 hevdet skribenten Morten Strøksnes i Bergens Tidende sin gjestespalte at internett …«er blitt en gjørmete labyrint av personlige opplysninger og følelser. For mange er ingenting for smått og intimt til at de synes det må deles med andre». Bloggene gir tydeligvis sine bidrag til den navlebeskuende tekstproduksjonen. Technorati – som er en søkemotor for å søke i blogger – inkluderer 112,8 millioner blogger og det opprettes 175.000 blogger hver dag. Dette tallet inkluderer neppe de nærmere 73 millioner kinesiske blogger som er talt.
«Full av vrøvl»
Ifølge Wikipedia er den personlige bloggen vanligst, og er en dagbok eller kommentar fra en person. Og bloggerne ga Morten Strøksnes svar. På bloggen «Hjorthen uttaler seg om ting han ikke har greie på» finner vi følgende uttalelser:
«Artikkelen til Strøksnes er vel strengt tatt full av vrøvl fra ende til annen. – Jeg tror kanskje jeg vi [sic!] gi hr. Strøksnes et Hamsun-sitat på veien: 'Saken er, De har ennå ikke oppdaget Deres egen unødvendighet, Deres egen overflødighet her på jorden'». Alt dette bidrar til at saksorientert informasjon nærmer seg fiksjonen, ved sine fantasifulle konstruksjoner av virkeligheten.
Kanal for forskere
Det liberale demokrati er et samfunn hvor de viktigste sakene er gjenstand for politiske prosesser der så mange som mulig blir hørt. Opprinnelig var internett en kanal hvor forskere delte faglig informasjon med hverandre. Dette resulterte i tilgjengeliggjøring av faglig informasjon og motinformasjon også for allmennheten. Internett får her en klar demokratisk funksjon. Ronald McCabe beskriver i en bok flere kulturelle tradisjoner som til dels står i konflikt med demokrati, og to av disse er basert på individualisme. Den ene tradisjonen dreier seg om individets økonomiske frihet, hvor poenget er å tjene mest mulig. Forretningsfolk legger ut tekster preget av de nødvendige utelatelser og overdrivelser. Dette bidrar til at vi ikke har god kunnskap når vi diskuterer en sak, og beslutningene som gjelder våre felles anliggender blir deretter. De gjør hva de kan for å få vår oppmerksomhet, og vi blir opptatt av andre ting enn de politiske.
Følelser og fantasier
Den andre tradisjonen dreier seg bl.a. om individets rett til å uttrykke seg selv, og hvor sannheten er individuell. Følelser og fantasier er viktigere enn kunnskap. Frøken Makeløs skriver i den personlige bloggen sin om …«akkurat det som passer henne og blander derfor skruppelløst sine meningers mot med fashion, trivialiteter og livsbetraktninger i en eneste deilig suppe.» Bloggerne skriver helst om hva som er deres beste frokostblanding, fremfor å starte politiske diskusjoner, hevder Andrew Keen. Nettet endrer karakter fra å være et godt bibliotek, til et dårlig bibliotek som tar inn hva som helst i sine samlinger, helt uavhengig av kvalitet og om det er viktig for offentligheten. Vi ønsket kanskje en god tekst om hvordan mye informasjon bidrar til å avlede oppmerksomheten fra de offentlige anliggender, men havner av en eller annen grunn i kunstkritikken på nettstedet Kjendis.no. Kunstneren Marianne Aulie forteller her at: … han ene gikk helt opp i ansiktet mitt og sa forskjellige ting: «Du tror du er kunstner du, jeg skal fortelle deg en ting, du lager jævlig støgge bilder».
Usakligheter og utskjelling
Det er kanskje vanskelig å se at disse fargerike personlige uttrykk, usakligheter eller utskjelling på nettet kan være et problem for demokratiet. Tvert imot, så får jo den enkelte en god mulighet for å realisere sin ytringsfrihet. Men det blir et problem når nettet blir fylt av et virvar av stemmer som snakker i munnen på hverandre om saker uten offentlig interesse. Mange av oss forledes – og blir oppslukt av – all denne ubetydelige informasjon, og vi blir mer eller mindre desorienterte. Samtalene om hva som kan gjøre vårt samfunn bedre forsvinner, og beslutningene treffes over hodene våre.
Usaklig offentlighet
Men er dette internett sin skyld? Det er jo ingen som tvinger noen til å lese noe de selv ikke vil. Kanskje dreier det seg heller om å vite hvem en er. Dersom en oppfatter seg selv som en borger i et demokrati, så havner en neppe i bloggen til Frøken Makeløs, men heller hos mer opplysende informasjonskilder. Og nettet inneholder også dette. Den sannhetssøkende borger trenger kunnskap og arenaer for saklig meningsutveksling fremfor side på side med uttrykksfulle kommentarer. Da er det viktig å ikke bli hypnotisert av denne pirrende usaklige offentlighet, slik at vi ikke vet hva som ellers skjer rundt oss. For da bidrar nettet til et svekket demokrati. Nettet har en demokratisk tvetydighet, som vi selv må presisere.
Kommentarer
Diskuter: En eneste deilig suppe
Brød og sirkus
Diskuter: En eneste deilig suppe
mye underholdning i det!
Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
La meg komme med en liten brannfakkel; jeg tror slike innlegg som dette kan bidra til sensur av internett, i tråd, og på lik linje med advarsler mot at det du skriver på nettet blir liggende der og kan bli brukt mot deg i jobbsøkersammenhenger og andre viktige sammehenger hvor en person blir målt.
Samtidig ser jeg helt klart at demokratiet kan bli svekket, men da på en måte hvor folk ikke tror på det de får servert fra de forskjellige mediene, myndigheter og politikere, eller er nettopp disse debattene og bloggene et resultat av at de faktisk allerede ikke gjør det?
Diskuter: En eneste deilig suppe
At det var??
Kan bibliotekar Aud Gjersdal vennligst underbygge denne latterlige påstanden på noen som helst måte? Når hun nå har tatt seg tid til å skrive en viktig kronikk i en seriøs avis?
Kan hun for eksempel forklare hvorfor vi som oppfatter oss som borgere i et demokrati "neppe" vil lese en ren underholdningsside (som bloggen Frøken Makeløs udiskutabelt er)?
Tror virkelig bibliotekar Aud Gjersdal at vi som oppfatter oss som borgere i et demokrati
a) ikke leser underholdningslitteratur eller
b) ikke klarer å skille underholdningsstoff fra leksikalsk informasjon og nyhetskilder?
Diskuter: En eneste deilig suppe
Den eneste måten å styrke demokratiet mot dette er å ha velgere med en velutviklet kritisk sans og en evne til å se gjennom populistiske utsagn og feilinformasjon.
Men det er vel ikke i våre folkevalgtes beste interesse å legge opp til at skolevesenet skal lære fremtidige velgere å gjennomskue dem.
RE: Diskuter: En eneste deilig suppe
Et eneste nydelig kodltbord.
Mitt inrtykk er vel egentlig at du utrykker din frustrasjon over at du ikke greier å ungå å lese diverse nettdebatter. Offentlig kommunikasjon er i forandring og det er det lite å gjøre med. Det er vel heller ikke mulig å forandre måten mennesker utrykker seg på. Jeg må erlig si at ditt delvis utrykte ønske om at kun mennesker med fagkunskap (antar det da må være formellt dokumentert på et vis). Skal ha retten til å komme med ideer.
Ingen er anonym på internettet, med mindre man tar de nødvendige tekniske grepene for å bli det. men en får følelsen av å være det. i praksis så er en mindre anonym på internett enn ved å skrive inlegg i en avisdebatt eller lignende. (en kan jo bruke telefonkatalogen og finne et fint navn).
Prøv å se litt lengre enn alle banalitetene så finner du både humor og skarpsinn i mange av disse debattene du mener flommer over av menigsløshet( jeg er forsåvidt enig i at det er mye av det og men leser ikke ale inlegg i slike debatter). Jeg syntes det er en fantastisk ting at alle kan utrykke sine meninger gjerne med å føle seg annonym, blir noen for drøye så blir det fjernet.
Neitakk til en elite som skal kunne styre debatten. og ja jeg liker det faktum at mennesker kan komme med sine synspunkter uten at noen skal forkorte eller vurdere nøye om dette skal publiseres på den begrensede plassen en finner i en avis.
Diskuter: En eneste deilig suppe
Og da blir jeg nesten litt sint merker jeg, når Gjersdal reduserer det hele til to løsrevne setninger, og karakteriserer det hele som bidrag "til at saksorientert informasjon nærmer seg fiksjonen, ved sine fantasifulle konstruksjoner av virkeligheten".
Javisst, så er det kanskje krasst å skrive at "Artikkelen til Strøksnes er vel strengt tatt full av vrøvl fra ende til annen", men er det en fare for demokratiet? Er det ikke en fare for demokratiet når Strøksnes er tilsvarende krass? "Internett er således en perfekt innretning for folk som vil leve i sin egen verden, for narsissister og understimulerte skrullinger med et intetsigende budskap."
Det er riktig at internettet, og den digitale kommunikasjonens demokratiske kraft nok er noe overdrevet, men det Strøksnes ikke hadde fått med seg, og som heller ikke Gjersdal ser ut til å ha forstått, er at den såkalte bloggsfæren er et samfunn, der målet for mange ikke nødvendigvis er å bidra til samfunnsbygging og demokratisk samfunnsdebatt, men heller rett og slett å sosialisere med andre mennesker. Man bygger nettverk, skaffer seg nye venner, og mange treffes også i det såkalt virkelige livet.
Det er i en slik virkelighet vi får blogger som f.eks nevnte Frk.Makeløs, som skriver om akkurat det som faller en inn. I Frk.Makeløs' tilfelle så innebærer det i tillegg til poster om "fashion, trivialiteter og livsbetraktninger", også poster om konflikten i Kongo, der Frk.Makeløs faktisk har kunnskaper som overgår de fleste journalister som har skrevet om den i det siste. Resultatet er kanskje at folk som vanligvis ikke gidder å lese hva avisene skriver om konflikter i Afrika plutselig leser om hva som skjer, hvorfor det skjer, og til og med begynner å bry seg.
Er ikke det et lite bidrag til demokratiet, så vet ikke jeg?
Hjorthen uttaler seg:
Og da blir jeg nesten litt sint merker jeg, når Gjersdal reduserer det hele til to løsrevne setninger, og karakteriserer det hele som bidrag "til at saksorientert informasjon nærmer seg fiksjonen, ved sine fantasifulle konstruksjoner av virkeligheten".
Javisst, så er det kanskje krasst å skrive at "Artikkelen til Strøksnes er vel strengt tatt full av vrøvl fra ende til annen", men er det en fare for demokratiet? Er det ikke en fare for demokratiet når Strøksnes er tilsvarende krass? "Internett er således en perfekt innretning for folk som vil leve i sin egen verden, for narsissister og understimulerte skrullinger med et intetsigende budskap."
Det er riktig at internettet, og den digitale kommunikasjonens demokratiske kraft nok er noe overdrevet, men det Strøksnes ikke hadde fått med seg, og som heller ikke Gjersdal ser ut til å ha forstått, er at den såkalte bloggsfæren er et samfunn, der målet for mange ikke nødvendigvis er å bidra til samfunnsbygging og demokratisk samfunnsdebatt, men heller rett og slett å sosialisere med andre mennesker. Man bygger nettverk, skaffer seg nye venner, og mange treffes også i det såkalt virkelige livet.
Det er i en slik virkelighet vi får blogger som f.eks nevnte Frk.Makeløs, som skriver om akkurat det som faller en inn. I Frk.Makeløs' tilfelle så innebærer det i tillegg til poster om "fashion, trivialiteter og livsbetraktninger", også poster om konflikten i Kongo, der Frk.Makeløs faktisk har kunnskaper som overgår de fleste journalister som har skrevet om den i det siste. Resultatet er kanskje at folk som vanligvis ikke gidder å lese hva avisene skriver om konflikter i Afrika plutselig leser om hva som skjer, hvorfor det skjer, og til og med begynner å bry seg.
Er ikke det et lite bidrag til demokratiet, så vet ikke jeg?
Fare for almennheten
Internett er et problem når enkelte store verdensbegivenheter skal diskuteres/omtales. ta f.eks 9.11 og alle konspirasjonsteoriene som dukket opp. Det var så massivt at millioner av mennesker trodde faktisk at Bush planla og sto bak 9.11 selv, nærmest på eget initiativ. Fortsatt så mange år etter så er det ingen bevis som i det hele tatt peker mot dette. Men fortsatt tror folk på det. En av dem som har hevdet at Bush sto bak dette (mannen bak Loose Change) har sågar tjent gode penger på dvd og t-skjorte salg. Verden vil la seg bedras.
Et annet "problem" er media i f.eks Norge. Vi er alle enige om at det som nå utspiller seg mellom Hamas og Israel er forferdelig. Men hvorfor nevner media i så liten grad akt det grusomme palestinerne gjør? Eller hvorfor fokuserer man ikke på at demonstrantene i Oslo demonstrerer mot vold, men bruker selv vold som virkemiddel? Jo fordi media har en agenda, og en part de "heier" på. Dette er et større problem enn internett fordi dagspresse former i større grad opinionen enn internett gjør.
Gjerstads usaklige offentlighet
Da lurer jeg på om det er den samme Aud Gjerstad som har begått følgende "saklige meningsutveksling" i BT i forbindelse med artikkelen om "UIB kjøper Nygård skole". ([www.bt.no]
"Flott at UiB får kjøpe denne perlen! Det at enkelte kaller dette for "driten" og vil rive det til fordel for studenthybler viser en egoistisk mentalitet vi i sentrum merker mye til. Bråkete studenter lammer jo den intellektuelle virksomheten i hele kvartalet hvor de kommer! Flytt dem ut på landet, slik at de som ønsker å gjøre noe intellektuelt i sitt eget hjem ikke får ørene full av forstyrrende musikk."
Noe sier meg at de bråkete studenter burde vært flyttet for lenge siden. Slik at Aud Gjerstad får bedrive sine intellektuelle sysler i fred for den studerende berme.
Hilsen Knut Johannessen som også driver uinteressant og meningsløs bloggvirksomhet på [voxpopulinor.blogspot.com]
Diskuter: En eneste deilig suppe
Aud Gjersdal nevner Wikipedia. Jeg skal ikke ta den store diskusjonen om Wikipedia her, men vil likevel forsvare de glade amatørene som enkelte folk snakker nedlatende om.
Som bibliotekar Gjersdal sannsynligvis vet: I ukene før jul gir norske historielag ut en mengde lokalhistoriske årbøker. Bibliotekene er fulle av dem. Store deler av disse bøkene er skrevet av såkalt "glade amatører". Mange av skribentene er mennesker med stor livserfaring og gode kunnskaper innenfor sine felt, men de mangler likevel historieutdannelse. Feil forekommer, ingen tvil om det, men det meste har sterk rot i virkeligheten og er god og viktig informasjon. Kanskje kan engasjerte men ufaglærte "glade amatører" bidra med viktig opplysning likevel?
RE: Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
Vi søker jo de menneskene vi <em>liker</em> som venner, det er ikke verre når vi skal velge nettaviser, blogger, hvem å følge på twitter, facebook.
Innlegget til Aud Gjersdal bærer preg av det hun beskylder andre for: å skrive på nett om ting man ikke kjenner godt nok til og det minner meg om en gammel lærer jeg kjenner som mener at bare de bøkene vi kan lære noe av, faktabøkene, er noe verdt.
Diskuter: En eneste deilig suppe
RE: Diskuter: En eneste deilig suppe
Derimot hender det at folk som skriver kronikker i avisa opplever det nærmest som hets og en personlig fornærmelse at det finnes folk som ikke er enige med dem, og til og med har den frekkhet å skrive om det på internett! Det er jo uhørt! Skal man være uenig så har man værsågod å være uenig på gammelmåten, gjennom leserbrev til Aftenposten.
Diskuter: En eneste deilig suppe
Følg gjerne med videre her: [origo.no]
Diskuter: En eneste deilig suppe
Såvidt jeg kan se, koker essensen ned til at artikkelforfatteren ønsker seg at internett utelukkende skal være en kilde til faglig informasjon og ugleser ikke-kvalitetssikrede internettsider? Vel, overraskelse! men den tida er over. At forfatteren ikke har fått med seg det, gir assisasjoner om en biblotekar uten helt kontakt med grasrota. Internett er underholdning. Du kan ønske noe annet, og du kan håpe noe annet, men du blir sittende igjen alene med svarteper og vil lure på hvor de andre forsvant hen. Beklager. Forskerne har andre kilder.
Særlig provoserende er det uutalte ønsket om at de personlige ytringene egentlig burde vært begrenset, helst fraværende. Det blir jo helt feil. Både bibliotekarer og vi forskere vet at jo flere stemmer, desto flere gode stemmer.
Når det gjelder tendensene til smaksdommerrollen, synes jeg personlig den er veldig ukledelig fra forfatterens side. Hvorfor denne aversjonen mot følelseslade og fantasifulle innlegg? I min bok er følelser og erfaringer bra. Det er blitt mang en skjønnlitterær bok ut av det. Jeg leser gjerne om andres oppfatning om dette og hint. Kronikkforfatteren kan forakte at noen leser om andres frokostblanding, men det blir jo veldig elitistisk å fortelle folk at "det må du ikke". Jeg leser gjerne Erlend Loe og deler hans fascinasjon over hovedpersonen som drikker melk. Naivistisk? Ja. En god leseropplevelse? Hva synes bibliotkaren? Er det viktig eller ikke?
Når det gjelder eksemplifiseringen til forfatteren av hva som er en "en eneste deilig suppe", vil jeg kommentere at de valgte eksemplene er veldig dårlige. Hvis man forstår ironi og setter pris på god formuleringsevne, er det straks mye lettere. Min <a href="[pjolterbekken.blogspot.com] blogg</A> er langt verre. Den er skikkelig enkel. Rent ut kvalmende intetsigende, selvsentrert og sikkert ikke noe bidrag til demokratiet. Men at noen ønsker jeg skal la være å skrive? Jøss. Jeg mener man bør være glad for at folk ønsker å skrive.
Jeg sitter igjen med en følelse(!) av at forfatteren synes nostalgien var bedre i gamle dager. Utdatert, uten virkelighetsrealitering og med rynker i panna over folks dårlige smak. Grinebiter.
Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
Frøken Makeløs - en fare for demokratiet? Akk o ve. Vi må for all del bli spart for slikt svada frøkna kommer med. Moter og Kongo i en diger miks. Vi må nok ha en nettbibliotekar til å skille klinten fra hveten, tror du ikke?
Jeg tror du koker suppe på en spiker uten å ha de rette ingrediensene for hånden. Som Seiersted sier her oppe får du ikke mye skryt for kronikken din. Og det får du ikke i bloggene som har kommentert den heller. For som jeg tenkte i går morges da jeg leste BTs papirutgave: Dette skal ikke gå upåaktet hen. Noe det heller ikke gjør.
Kanskje du ikke visste det, men en blogger er ikke bare en blogger. En blogger er også en lege f.eks, eller lærer, offentlig saksbehandler, musiker, uførepensjonist, bussjåfør, industriarbeider, ja sågar bibliotekarer blogger. Jeg har en følelse av at du ikke helt klarer å manøvrere deg på nettet på egen hånd, og at du dermed antar at vi andre også har samme problemet. Jeg skjønner at det kan være en grusom tanke at vi skal bli offer for dette vederstyggelige internettet. I mellomtiden blogger jeg, om din kronikk, og om annet svada, og er nok på linje med Frøken Makeløs, en fare for demokratiet.
Diskuter: En eneste deilig suppe
Et av grunnprinsippene bak internett er at det er ingen som eier internett, det er fritt frem for alle. Og det må vi for all del ta vare på, å si at en mening er for dum og navlebeskuende til å bli publisert bryter med alle grunnprinsipper for yttringsfrihet.
Slik kronikkforfatteren vil at internett skal se ut er at internett består av tekster publisert av forskerer, godkjent av myndighetene og strukturert slik at "vanlige" borgerer skal få dele denne kunnskapen. Hvorfor i all verden skal internett bli slik? Da går jeg heller på biblioteket å leser noen bøker eller skummer gjennom en avis.
Kunnskap og meninger tilhører ikke norgeseliten, å ta fra folk det eneste usensurerte mediumet er direkte ødeleggende.
Det jeg mente med at internett har vært en revolusjon er at antallet mennesker som har mulighet til å dele meninger og kunnskap har økt dramatisk. Hvermannsen sitter hjemme i datakroken, og har meninger om alt mulig. Hvorfor ser ikke Aud Gjersdal verdien i at veldig mange mennesker engasjerer seg? Ta vare på muligheten til å si noe fritt, så lenge ikke meningene står i strid med menneskerettighetene.
Denne pampen fra Nygårdshøyden serverer et stygt slag under beltestedet til omtrent alle som har brukt internett til å si sine meninger.
Diskuter: En eneste deilig suppe
Jeg kan ikke se at det kan være noen fare for demokratiet, at jeg selv være med å styre hva jeg vil ha av inspirasjon gjennom deres blogger? Det være seg ytringer eller mønster av strikkede sokker . Et landsens bibliotek med små budsjett må vel være en større fare for demokratiet enn selveste internett?
En eneste deilig suppe - bibliotekskrig.
[bibliotekarer.wordpress.com]
Kvinnelig bibliotekar
Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
Jeg er selv sivilbibliotekar eller hovedfagsbibliotekar eller hva du kaller det, og jeg skjemmes ved å se en bibliotekar uttrykke seg så til de grader overfladisk og kategorisk om noe hun strengt tatt ikke aner hva er.
Tror du virkelig i fullt alvor at du kan sveipe innom ÉN blogg som din journalistkilde Strøksnes har beskrevet i en avis før, og så liksom vite hva 'blogg' er eller hva 'blogg' brukes til? Gå hjem og skam deg, Aud!
Torstein Viddal
viddal.wordpress.com
twitter.com/vidd_
RE: Diskuter: En eneste deilig suppe
Akademiker?
Deilig suppe
Helt enig. Jeg er også utdannet sivilbibliotekar, og jeg ble både rystet og skamfull når jeg leste innlegget til Aud Gjersdal. "
Tusen takk for at du deler denne personlige leseropplevelsen for alle oss andre. Jeg må si at jeg kan leve meg inn i din situasjon. Takk for at du har informert oss om din utdanning. Det må være frustrerende og skamfullt å være sivilbibliotekar etter denne kronikken. Du er rystet. Det skjønner vi lesere at du er. Kan du utdype litt mere hvordan du er rystet. Når begynte det? Hvordan har du det nå?
Diskuter: En eneste deilig suppe
Din kommentar
Søk i skattelistene Topplister
Bilder
-
MARVIN HALLERAKER (ARKIVILLUSTRASJON) (Foto)
3 mest leste artikler »
-
Ble sendt hjem til søppelhaug
Alvorlig syk mann ble sendt hjem til dette huset. Sykehuset tar ikke selvkritikk.
-
Vestlandet på Google-kartet
Vestlandet er for alvor satt på Google-kartet. Se bildene her.
Siste lokalt
-
Slo samboer med jernstang
Kvinnen ble grovt mishandlet i fem år.
-
Politiet tar frem pisken
Bot for tomgangskjøring og bruk av sambruksfelt uten lov. 0
-
Økt volum, lavere gevinst
Men Sparebanken Sogn og Fjordane er fornøyd med fjoråret.
-
Full utrykning til handleveskebrann
Kvinnen i 60-årene fikk selv slukket flammene fra trillevesken på Nordås.
-
Krasj på Minde
En av bilene må taues fra stedet.
På forsiden nå
- 18:14 Politiet tar frem pisken
- 18:08 Økt volum, lavere gevinst
- 17:24 Full utrykning til handleveskebrann
- 17:07 Krasj på Minde
- 16:44 Innbrudd i Griegpark
- 16:17 Branns sesongkortsvikt
- 16:16 - Hvem satte fyr på seilbåten?
- 15:14 30 døde i snøskred i Afghanistan
- 14:52 Gravid kvinne i kollisjon
- 14:12 Sol og skyer holder «giftlokket» unna
Siste Kommentarer
Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
Diskuter: En eneste deilig suppe
Se alle innlegg