Konsesjon uten betydning

Ingebjørg Vamråk
Norges Handelshøyskole
Institutt for regnskap, revisjon og rettsvitenskap

Den 1. november 2007 trådte nye regler om en konsesjonsordning for ytere av investeringstjenester i kraft. Bakgrunnen for det nye regelverket var et EU-direktiv om markeder for finansielle instrumenter, det såkalte MiFiD-direktivet (Markets in Financial Instruments Directive). MiFiD er et direktiv om investeringstjenester innenfor EØS-området.

MiFID skal beskytte kunder, øke gjennomsiktigheten i markedet og dermed også fremme sunn konkurranse mellom aktørene innenfor investeringstjenester.

Komplekse produkter
De nye reglene gir anvisning på en konsesjonsordning som blant annet skal ivareta kundenes interesser ved investeringsrådgivning i et marked med stadig flere komplekse finansielle produkter. Det ser imidlertid ut som om en betydelig del av rådgivningsaktiviteten likevel kan utøves uten konsesjon.

«Med investeringsrådgivning menes personlig anbefaling til en kunde, på kundens eller verdipapirforetakets initiativ, om en eller flere transaksjoner i forbindelse med bestemte finansielle instrumenter», heter det i lov om verdipapirhandel.

Begrenset konsesjonsplikt
«Bestemte finansielle instrumenter», heter det altså. Det vil si at selv om investeringsrådgivning i utgangspunktet er en konsesjonspliktig aktivitet, er konsesjonsplikten begrenset til rådgivning som omfatter disse «bestemte» finansielle instrumentene. Det er først og fremst aksjefond, derivater og aksjeindeksobligasjoner som er omfattet. Poenget i denne sammenhengen er at disse instrumentene utgjør bare en liten del av utvalget av investeringsalternativer. Det innebærer at rådgivere som holder seg unna akkurat disse instrumentene kan drive rådgivning uten konsesjon.

Klare og detaljerte regler
Sett i forhold til at det er nokså tunge plikter forbundet med å ha konsesjon, er det helt opplagt at noen kan vurdere det som en fordel å drive uten konsesjon. Ett aspekt ved pliktene er regler om forhold som kapitaldekningskrav, egenkontroll, rapportering, osv. Et annet aspekt er klare og detaljerte regler for utøvelsen av selve rådgivningen, i form av regler som skal sikre at rådene som blir gitt er råd som gagner kunden.

Spørsmålet er om det i det hele finnes fordeler forbundet med å ha konsesjon, eller om hele ordningen faller på steingrunn) Fremstillingen over gir nemlig ikke hele bildet: Investeringsrådgiverne som tilsynelatende må ha konsesjon for å selge «bestemte» produkter kan, gjennom en såkalt tilknyttet agent-ordning, også selge de konsesjonsbelagte produktene. Ordningen «tilknyttet agent» vil si at de kan selge de konsesjonsbelagte produktene gjennom å være tilknyttet en konsesjonsinnehaver som har konsesjon og dermed står ansvarlig etter konsesjonsreglene.

«Unit Link»
Men ikke nok med det: Et tenkt eksempel kan være at kunden ønsker å plassere en million kroner i et konsesjonspliktig produkt som for eksempel Skagen-fondene. En rådgiver som har konsesjon kan selv plassere dette på kundens vegne. Men også investeringsrådgivere uten konsesjon kan plassere kundens penger i Skagen-fondene, ved å gå en omvei gjennom forsikringsregimet (gjennom «Unit Link», for den spesielt interesserte). På den måten kommer rådgiveren seg over i et annet regelregime enn regelsettet for investeringsrådgivning. For øvrig er dette en omvei også mange som har konsesjon benytter seg av fordi det ofte kan være fordelaktig for kunden.

Høye honorarer
Praksis viser at de som har mistet konsesjonen blant annet har anbefalt egenutviklede produkter. Ulempen med disse, sett fra et kundeperspektiv, er høye honorarer. Kredittilsynet uttrykker seg slik i forhåndsvarselet til en av aktørene som mistet konsesjonen: «Forhåndsvarselet er begrunnet med at [NN] nesten utelukkende har solgt egenproduserte produkter med høyest mulig inntjening for foretaket».

Da Kredittilsynet varslet inndragning av konsesjonen for Storebrand-eide «Caveo», bestemte Storebrand seg for å selge selskapet. – Vi tror Caveo har livets rett selv om Kredittilsynet inndrar konsesjonen, uttalte kommunikasjonsdirektør i Caveo, Terje Berland, til NA24 den 19. august i år, og pekte på at kun rundt 11 prosent av omsetningen var omfattet av konsesjonen. Selskapet oppgir nå (for dem som vet hva de skal lete etter) at de konsesjonsbelagte produktene selges via ordningen «tilknyttet agent».

«Erfarne og kvalifiserte»
Glitnir Privatøkonomi ble fratatt konsesjonen etter Kredittilsynets kontroll. Etter dette har Glitnir skiftet navn til «norKapital». På nettsiden heter det om selskapet: «Våre kontorer består av 54 medarbeidere som tilbyr finansiell planlegging for private husholdninger». Og videre: «Erfarne og kvalifiserte rådgivere tilbyr rådgivning innenfor plassering, skatt, arv/skifte og pensjonssparing».

Det bør nevnes at norKapital på førstesiden opplyser at de ikke yter konsesjonspliktige investeringstjenester.

«Sertifiserte rådgivere»
Også Bergen Banking leverte inn konsesjonen. Nå heter det på selskapets nettside: «Det vi leverer er hele spekteret av finansiell rådgivning og formuesforvaltning. \Våre rådgivere er sertifiserte». Om sertifiseringen heter det videre: «Fordi du skal være helt sikker på at du får gode råd, har vi etablert en sertifisering som overgår bransjens og myndighetenes egne strenge krav til rådgivning».

Videre heter det, om produktspekteret: «Vi har til enhver tid produkter og løsninger innen bank, rente, obligasjoner, livsforsikring, helseforsikring, pensjonsløsninger, eiendom, shipping, hedgefond, strukturerte produkter, valuta, aksjefond, investeringskontoer og aktiv forvaltning både nasjonalt og internasjonalt».

Urimelig ordning
Følgende tenkte eksempel kan illustrere det urimelige i dagens ordning: Sett at en drosjesjåfør i Oslo Taxi kjører en kunde til Fredrikstad, og at han lurer kunden ved å manipulere taksameteret. På grunn av dette blir drosjesjåføren formelt sett fratatt drosjeløyvet. Sett at han likevel får beholde både bil og drosjeskilt, under forutsetning av at han holder seg unna Fredrikstad i fremtiden. Da kan han overfor kunder og konkurrenter stort sett oppføre seg som før, og han slipper å måtte forholde seg til regelregimet slik de andre drosjesjåførene må.

Fraværende fordeler
Investeringsrådgiverne som beholdt konsesjonen etter Kredittilsynets gjennomgang i år har fremdeles ulempene forbundet med å ha konsesjon. Fordelene synes nærmest fraværende. Konsesjonsordningen ser ut til verken å beskytte kunder eller å fremme sunn konkurranse i bransjen. Og det var vel nettopp disse interessene de nye reglene skulle verne.

Er ordningen urimelig? Diskuter kronikken her.