En tydelig avis

Forfatter, skribent og debattant Jan Arild Snoen har gått igjennom tre uker med lederartikler i Bergens Tidende, på betalt oppdrag fra avisen. Hensikten var å gi kommentaravdelingen i avisen et blikk utenfra på det arbeidet vi gjør. Det har vært veldig nyttig for oss.

Snoens analyse har flere interessante funn:

Tydeligere enn Aftenposten

• BT mener klart og tydelig på lederplass – og tydeligere enn en sammenlignbar avis som Aftenposten. Få ledere er ”meningssvake” og bare beskrivende.
• Vi har en klar (men ikke gjennomført) borgerlig profil i lederartiklene, markert forskjellig fra sosialdemokratiske Dagsavisen (som Snoen har lest oss opp mot)
• Vi har en klar Vestlandsprofil

At BT har tydelige meninger og et tydelig språk på lederplass, mener jeg er gledelig. Lederartikler i norske aviser er – med noen unntak – en ganske fargeløs og konsensusorientert materie, kanskje som en gjenspeiling av meningsforskjellene i det norske samfunnet er relativt små.

Da Snoen gjennomgikk Aftenpostens lederartikler i 2007, fant han at fire av ti ledere ikke ga uttrykk for noen klar mening. Langt de fleste lederne som hadde en mening var av en sånn art at de uten videre kunne stått på trykk i den forventede politiske motpolen Dagsavisen. Snoen konkluderte med at ”Aftenpostens ledere nesten aldri utfordrer noen”.

Bortkastet

Etter mitt skjønn er lederartikler uten klare meninger som regel bortkastet tid for leserne - en meningsløshet i dobbel forstand. Det er godt å få slått fast at BT virkelig mener noe på lederplass!

• Les BTs ledere og døm selv!

At Snoen mener at BTs ledere med noen viktige unntak gir uttrykk for en ”borgerlig” politisk orientering, er i tråd med avisens publisistiske idé, som sier at BT skal være en ”frittstående, liberal, borgerlig (ikke sosialistisk) avis, partipolitisk uavhengig”.

Jeg er imidlertid litt i stuss når Snoen knytter denne orienteringen så ensidig til partiet Høyre. Noe av utfordringen både ved Snoens analyse og for Bergens Tidende som en ”borgerlig” avis, er at begrepet ”borgerlig” har mye uavklart ved seg, og at partiene som kaller seg ”borgerlige” ikke selv alltid er enige om hva som skal legges i det.

I dagens partipolitiske situasjon, med et stort, moderat Høyre og små og utydelige sentrumspartier, er det kanskje forståelig at Snoen fortolker BTs ”borgerlige” linje som nært opp til partiet Høyre. For redaksjonsledelsen selv er det imidlertid viktig å understreke at ”liberal” og ”partipolitisk uavhengig” er de to viktigste kompassene vi styrer etter på lederplass. BT er ikke en Høyre-avis, selv om vi i flere enkeltsaker kan være enig med partiet i våre ledere.

Vestlandet

Til sist: At BT så tydelig taler Vestlandets sak – også når det i blant går på tvers av avisens politiske linje – mener jeg er en viktig del av vårt samfunnsoppdrag.

Det finnes svakheter ved Snoens analyse – det vedgår han også selv. En mer fullstendig analyse ville studert lederartiklene våre (og kanskje andre av BTs meningsartikler) over et lengre tidsspenn enn bare tre uker. Metoden som er brukt er heller ikke vitenskapelig, men basert på Snoens (subjektive) lesning av artiklene. Den vil trolig bære preg av Snoens politiske ståsted, som i dag er partiet Høyre (han har tidligere vært aktiv i Venstre og Frp). Sammenligningen mellom BT og Aftenposten halter kanskje også noe, ettersom analysen Snoen gjorde av den avisen ble foretatt helt tilbake til 2007. 

Men jeg mener synspunktene hans er både interessante og godt underbygde, og jeg er sikker på at de kan stimulere til videre debatt om BTs redaksjonelle linje på lederplass – et spørsmål som opptar mange både innenfor og utenfor mediehuset.

Jeg vil skrive mer om BTs politiske linje på lederplass i papiravisen på søndag. Inntil videre inviterer jeg leserne til å komme med sine synspunkter.

Er BT en borgerlig avis? Hva bør avisen være?