USAs tapte sjel
Krigen mot terror har ikke bare kostet USA i penger og menneskeliv. George W. Bush har også rotet bort viktige deler av USAs sjel på veien.
- Publisert: 25.feb.2008 06:00
- Oppdatert: 25.feb.2008 17:57
Reiser du til USA med en laptop i bagasjen nå, bør den ikke inneholde noe du
helst ikke vil dele med andre. Sikkerhetskontrollen har rett til å be deg
skru på pc-en, oppgi passordet ditt, og å undersøke alt du måtte ha av
kontakter og dokumenter. De har også lov til å kopiere innholdet hvis de
finner det nødvendig. EUs datalagringsdirektiv blir for småtterier å regne
når det sammenliknes med USAs tiltak i den berømte krigen mot terror.
SLIKE
EKSEMPLER, og fengselet i Guantánamo-bukten, står høyt oppe på listen
når skuffelsen over George W. Bush presidentperiode skal oppsummeres. Da er
det ikke oss europeere som oppsummerer, eller amerikanske demokrater. Denne
skuffelsen kommer fra stemmer som ellers finner seg godt til rette i det
republikanske partiet. Tenketanken Cato Institute i Washington er blant dem
som holder den liberalistiske fanen høyt i alle spørsmål. De forfekter det
ideologiske grunnlaget som ligger bak mye av politikken på den amerikanske
høyresiden. De har mye å si om Bush pengebruk, og andre svik mot en
konservativ ideologi. Men hardest er kritikken mot Bush krig mot terror.
UTGANGSPUNKTET
er en varm kjærlighet til den amerikanske grunnloven. Den slår utvetydig
fast at individet skal beskyttes mot overgrep fra staten, i vid forstand.
Frykten for en mektig stat kan av og til virke noe fremmed for europeere,
vant som vi er med at staten har en finger med i alle livets faser og
arenaer. Men fordelen med denne frykten, og den utvetydige grunnloven, har
vært at USA har vært et samfunn som har satt personvern og borgerrettigheter
høyt.
Dette har endret seg dramatisk siden 11. september
2001. Før den skjebnesvangre datoen ville det være utenkelig å innføre
overvåking av innbyggere i den skala som nå skjer i USA. Presidenten har
tillatt seg og staten å gripe inn i folks privatliv på en måte som ellers
ville fortjent merkelappen uamerikansk. Fengselet på Guantánamo bryter også
med alle amerikanske rettsprinsipper. Det skal ikke være mulig å sperre
mennesker inne på ubestemt tid, uten at de har vært i kontakt med verken
advokat eller rettsapparat.
PÅ GRUNN AV utglidningen,
er rehabiliteringen av habeas corpus, rettsgrunnlaget, blitt en
valgkampsak i USA. I USA, som i våre hjemlige strøk, er det ikke slike saker
som avgjør valget, men det er likevel et tegn på at også publikum begynner å
ane rekkevidden av det som skjer. Habeas corpus er blitt
allemannseie, og et ord som dukker opp i valgkamptalene. Kampen for
prinsippet om at alle som fengsles skal møte en upartisk dommer, og få prøvd
saken sin, er en kamp for USAs sjel.
DEN KAMPEN kan få
konsekvenser for oss i Europa også. Ikke bare fordi det etter hvert må bli
mulig å ha laptopen sin i fred for innsyn, men fordi Europa har fulgt etter
USA i antiliberal retning. Storbritannia har gått svært langt i å begrense
individets rettigheter i sin kamp mot terror. Overvåking av nettbruk, og
tiltale på grunn av tanker og ideer som oppfattes som truende, er blant
annet blitt beskrevet at BTs britiske gjestekommentator Kenan Malik.
Eksemplene fra USA og Storbritannia forteller oss at frykten for
overvåkingssamfunn av orwellske dimensjoner, der etablerte rettsregler
settes til side, ikke er ubegrunnet.
Skulle en ny amerikansk
president reversere denne utviklingen, kan vi håpe at også det smitter over
til vårt kontinent. Og kanskje slipper vi å forholde oss til hårreisende
tiltak som datalagringsdirektivet en gang i fremtiden.
Kommentarer
USA sjelen kommer nok igjen. Hva med den norske?
De strenge kravene mot å overvåke folk i USA før Patriot Act gjaldt for amerikanere. De gjaldt IKKE for utlendinger.
Jeg arbeidet en stund i USA. Det var tydelig at posten min i begynnelsen ble åpnet før jeg fikk den. Jeg tok det for gitt at telefonen min kunne være avlyttet. En stund lurte jeg på om jeg fikk vennlige nye naboer som var plantet på samme måte som for en kjent norsk spion for russerne.
La oss være takknemlige og sjeleglad (no pun intended) for den amerikanske konstitusjonen, og den innflytelsen den har hatt i verden. Jeg er redd overvåkningsamfunnet er kommet for å bli både i USA, og ikke minst i Norge.
Noko må ja svikta i hovudet mitt, var det en minister som sa da det ble klart for ham at han ikke hadde skjønt hva som ville skje i 1940. Gjør vi samme feilen om igjen? Det er ikke bare sjelen i USA det gjelder.
Outlook
Forresten, hvorfor er alle som er for paranoide sikkerhetstiltak på fly samtidig veldig for Israel?
OK, fyren med oeks var muslim og ikke araber. Det passer bra for det jeg skriver naa. Du spoer hvorfor saa mange som tar trusselen paa alvor (er for paranoide sikkerhetstiltak) er saa veldig for Israel. Foerst av alt, jeg brakte ikke Israel paa banen. Merk deg at det ble gjort av andre som oensket aa bagatallisere trusselen. Jeg kunne lett snu spoersmaalet og spoerre hvorfor alle som bagatalliserer islamsk fundamentalisme er saa raske med aa trekke fram Israel som roten til alt. Men, jeg skal heller svare:
Om vi kun saa paa Midtoesten og Israel / Palestina er det vel 50/50 hvem man vil betegne som aggressoren. Siden vi helst holder med den svakeste part og opphoeyer mangel paa militaer slagkraft til aa vaere en moralsk stoerrelse blir det stort sett den arabiske siden som faar sympati. Jeg begrenser meg ikke til Midtoesten. Mye av mitt erfaringsgrunnlag kommer fra Asia. Thailand har en blodig konflikt i soer. Fillippinene kjemper mot opproerere. Fellesnevneren for evigvarende, blodige konflikter over det meste av verden er ikke joeder. Det er militant islam. Hvis man saa ser Midtoestenkonflikten i lys av resten av verden faller man ned paa et annet standpunkt. Man kan gjerne ta med nord-Afrika aa se paa den paagaaende islamiseringen. Ikke med ordets overbevisning, men med makt og vold. Israel er en provokasjon for muslimer fordi staten representerer et tilbakeskritt i muslimsk landnaam og hegemoni. Det blir en "vorte" paa den ellers ubrutte aksen fra Pakistan til Marokko.
Foroevrig har andre skrevet at folk med mine holdninger er problemet. Jeg mener at PROBLEMET er problemet og ikke det at folk som meg ser trusselen som reell. Jeg liker paa ingen maate innskrenket frihet og langdryge sjekkrutiner, men jeg aksepterer dem. Det er fordi konsekvensen av aa klage paa sikkerhetshysteriet kan bli at en "trojansk hest" blir med paa flyet mitt. Da er det i min egeninteresse aa akseptere umaken.
Til Jostein Karlsen.
Jeg vil fortsette å være et fritt menneske, og ta sjansen på det.
For ordens skyld; jeg er Amerika- og Israel-venn, men synes et godt vennskap også må baseres på at man kan si til vennen: "Du, det der var kanskje ikke så lurt". Likesåvel tar jeg gjerne imot kritikk fra venner.
P H Breivoll
Orihuela Costa
Til Ezq - om overvåkning
Alt du skriver er feil. Unntatt dette:
"I dette tilfelle kan det bare være et spørsmål om tid før min og din familie blir slaver i en gigantisk digital konsentrasjonsleir i og med at alle får en mikrochip under huden. Det viktigste formål er å merke alle for å kunne overvåke, kontrollere og styre tanker og følelser".
Jeg tror at dette vil komme før eller senere, og det er egentlig allerede i full gang. Internettet overvåkes. Den som overvåker internett vet faktisk nesten alt om hva som foregår inni hodet ditt. De som er dumme som brød tenker ikke over det, men ganske mange andre plages av det.
Vi siger jevnt og trutt mot mer og mer overvåkning og mindre og mindre tillit mellom folk, og det er umulig å se hvordan utviklingen kan snus.
For vi må jo ha et trygt samfunn og ta de kriminelle og terroristene.
Vi har allerede klart å skaffe oss samfunnet som er beskrevet i paranoiaboken 1984. Les boken og se selv. Og, når sant skal sies, det føles jo ikke så verst...
Grunnen til at USA ikke har blitt angrepet av terrorister sider 2001
Jeg foeler meg ikke truet av staten her. De som blir overvaaket er personer som der er all grunn til aa sjekke opp. Personer fra en viss bakgrunn som kan planlegge angrep innen USA.
Grunnen til at der ikke har vaert et angrep innen USA siden 2001, er at USA har overvaaket personene her pluss har angrepet dem i Irak of Afganistan. Hvis USA ikke hadde gjort dette, ville vi ha hatt selmordsangripere innen USA. Hvis det hadde skjedd, ville USA sendt tilbake alle personene de har overvaaket slik at man blir kvitt dem.
USA har laert mye fra Israel; man syr ikke puter under armene paa de som gaar rundt med planer om aa angripe USA internt - man sender dem tilbake hvor de kommer fra. Her i USA sier man foelgende "if you snoose you loose - hvis du doeser av saa taper du". Dette er grunnen til at USA er det mektiske landet i verden som alle hater, men millioner staar i koe for aa komme her for et bedre liv.
Gi vekk frihet for sikkerhet...
Makt korrumperer.
Gir man vekk sin frihet er man fritt vilt.
Et fascistisk, Orwelliansk samfunn vil vi vel ikke ha?
Takk fr god artikkel.
Din kommentar
Søk i skattelistene Topplister
Bilder
3 mest leste artikler »
-
Ubåt funnet i Byfjorden
Sjøforsvaret har funnet et tysk ubåtvrak på 340 meters dyp utenfor Bergen.
-
Skrotet bilen, betalte bompenger likevel
Geir Lund sendte bilen til opphogging. Likevel fikk han regninger fra bomselskap.
Siste lokalt
-
Kneblet byens steinansikt
Aksjon i sentrum torsdag kveld.
-
«Vulcanus» har fått vernestatus
Bli med om bord og se hvorfor.
-
Gikk seg vill i tåken
Redningsaksjon ved Bildefjellet. 49-åring funnet i god behold.
-
Våt natt på vei
Venter store nedbørsmengder på få timer. 7
-
- Han er helt suveren
Bergenser vant Finnmarksløpet. 2
På forsiden nå
- 23:16 Sendte Juventus på hodet ut av Europa
- 22:52 Kneblet byens steinansikt
- 22:11 Løv-Ham vil ha Eek
- 21:46 «Vulcanus» har fått vernestatus
- 21:23 Riera suspendert
- 21:20 P Diddy interessert i Crystal Palace
- 20:11 Gikk seg vill i tåken
- 20:02 Våt natt på vei
- 19:53 Inngikk forlik
- 19:48 - Han er helt suveren
Siste Kommentarer
Til Ezq - om overvåkning
Grunnen til at USA ikke har blitt angrepet av terrorister sider 2001
Gi vekk frihet for sikkerhet...
Se alle innlegg