Forsvarsminister Krohn Devolds pressemelding 14.10. gjør ikke mer enn å repetere offisielle amerikanske lekser.Hun lar argumentene for at krigen i Afghanistan mangler folkerettslig legitimitet forbli ubesvart.

Var anslagene 11.9. en krigshandling? Angrep fra en stat? Afghanistan? Kan man bruke selvforsvar mot et avsluttet angrep? Uten uttrykkelig tillatelse fra Sikkerhetsrådet? SR res. 1368 lister opp visse konkrete tiltak — er militært angrep nevnt? Utløses NATO-solidariteten i § 5 annet enn ved krig og angrep fra en fremmed stat?

Men dette er mer enn juridiske spørsmål, det handler om sannferdighet, moral og sunn fornuft. Veldig få ønsker tiltak som kan føre til økt internasjonal terror. Vi stiller oss på lag med et land som ikke bare er supermektig med over halvparten av verdens militære styrke, men nå også viser uhemmet vilje til å bruke makt og heve seg høyt over FN.

I all enkelhet er meldingene disse: «FN får gjøre som vi vil, ellers gjør vi som vi vil» og «Irak får godta okkupasjon, ellers går vi til okkupasjon.»Skammen over å være norsk gnager meg innvendig. Hvordan kan så mange politikere fra så mange partier, være så bevisstløse i forhold til folkerett og hvilke interesser de tjener?

Ved sitt århundrelange maktspill om olje og rikdommer har USA provosert seg frem til å bli terrormål nr. 1. Hvilket annet land har i årevis trengt slike forsvarsverk rundt sine ambassader?USAs maktspill har en lang historie, i Golfen ikke minst. Regimer styrtes, våpen leveres, angrep lokkes frem, Sovjet mot Afghanistan, Irak mot Kuwait.

USA bygget opp Al Qaida og Taliban, Saddam. Store deler av de våpen Bush/Blair nå vil krige for å slå ut eller inspisere har landene deres selv levert, komponenter til atomvåpen inkludert.Det blir noe patetisk over en Bush som tordner mot en mann som skaper stor fare for omgivelsene ved sine farlige våpen.

Hvor mange tusener av atomvåpen har USA selv, og hva har landet gjort for at verden skal bli tryggere ved at atomvåpen avskaffes? Det gis stadig løfter når USA føler seg nødt til det.

Etterlevelsen uteblir - også etter at ICJ, FN-domstolen, fastslo en klar rettslig plikt til dette i 1996.Hvorfor er det så viktig å få inspisert ut fra usikker informasjon om at Irak kan skaffe seg masseødeleggelsesvåpen, mens den som faktisk har bidratt som inspektør av atomvåpen i regionen, atomteknikeren Mordechai Vanunu, har sittet i isolat i israelsk fengsel i 12 av de siste 16 årene.

Hva har USA gjort for å støtte ham og sørge for inspeksjon av Israels atomvåpen.Gjennom 100 års møysommelig strev har verden fått et forbud mot angrepskrig, med Nürnberg-dommene og FN-pakten som de fremste uttrykk. Viktig i menneskehetens historie og avgjørende for om vi skal ha noen fremtid.

Hva blir det igjen av forbudet om USA fritt, i generasjoner fremover, skal kunne angripe ethvert land hvor USA mener det fins terrorister? Kan man be om at Bondevik, Petersen og Krohn Devold leser om hvordan USA i 8 år systematisk har torpedert alle tilløp til fred med Irak før Norge voterer i Sikkerhetsrådet? (Se George Monbiot i the Guardian/Klassekampen 11.10.02.)

Får vi frihet med en «Enduring Freedom» som opphever menneskerett og rettssikkerhet? Vil ikke maktbruken, garantert, øke terrorismen til ukjente høyder? Utløse etniske motsetninger som går tvers gjennom våre samfunn, i Berlin, Manchester, San Francisco, Oslo?

Er det ikke stadig flere her i landet som føler økende ubehag ved å gi lydig støtte til en stat som legger opp til en global politistat og en global borgerkrig?

Fredrik S. Heffermehl,

styreleder, Norges Fredsråd